Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4371/2009 Производството е по реда на Глава десета, раздел първи на Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Х. С., ЕГН [ЕГН], от [населено място],[жк][жилищен адрес] на основание чл. 145, ал. 2, т. 1 Административно – процесуалния кодекс вр. чл. 78, ал. 1 Закона за българските лични документи /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 г./ против Мълчаливия отказ на Министъра на вътрешните работи да издаде заповед за отмяна на наложената със Заповед №година на Началник НДСМ-ДНСП, в качеството му на представител на [фирма] принудителна административна мярка по чл. 75, т. 5 от /Загл. изм. ДВ бр.82/2009 г./, с искане за отмяната му и произнасяне по същество на искането с отмяна на наложената принудителна мярка. В жалбата се твърди, че по съображения за отпадане на основанията за налагане на принудителната административна мярка на 11.11.2008 година до министъра на вътрешните работи е отправено искане за отмяната й, получено на 14.11.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5100/2008 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във вр. с чл. 38, ал. 6 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД) е образувано по жалба на [фирма], със седалище в [населено място] и ЕИК[ЕИК], представлявана от управителя на дружеството Г. С. И., против решение №г. на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД). Жалбоподателят счита, че решението е постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречи на материалноправните разпоредби на закона. Пледира се, че административния орган не е посочил мотиви, от които да е видно в какво се изразява нарушението на дружеството и какво е правното основание, за да бъде прието че е налице закононарушение. Изрично се отбелязва, че позоваването от страна на комисията на чл. 5, ал. 2, т. 2 и т. 7 ЗЗЛД е неотносимо към постановения диспозитив на административния акт, както и че в хода на административното производство не са събрани доказателства, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 5959/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Б. А., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – директорът на Областна дирекция на МВР [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение Административен съд [населено място] е отхвърлил жалба против заповед №г., с която на касатора е наложена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА СТОИЛ БОТЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 9501/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет, подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението следва да се отмени поради нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение съдът в производство по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10088/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация /ЗЗДискр/. Образувано е по жалба на Т. Н. Т. от [населено място], срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено спрямо Г. Й. К. от [населено място], че Т. Т., в качеството й на директор на ОУ “В. Л.” [населено място], е осъществила нарушение по пар. 1, т. 1 ДР ЗЗДискр, във връзка с чл. 5 ЗЗДискр по признаци “увреждане и “лично положение, когато с изявленията си пред поверените й ученици е внушила, че тяхната учителка е “заразно болна от сърце и “за тях е по- добре да си отиде и като не се е съобразила с общоприетия ред за връчване на предизвестието за прекратяване на трудовото правоотношение, е извършила този акт пред учениците и е наложена глоба в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4137/2009 Производството е по чл. 87 и сл. от ЗУБ. Образувано е по жалбата на Х. А. Алтамими, от И., против Решение на Председателя на Агенцията за бежанци №г., с което му е отказан статут на бежанец и хуманитарен статут. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Позовава се на Решение от 17.02.2009 г. по дело №г. на Съда на Европейските общности в Л. относно задължително тълкуване на чл. 15, б. в Директива 2004/83/ЕО. Ответната страна Председателят на Д. при МС, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбоподателят легално е напуснал И. през 2003 г. и се е установил в С., поради което няма основание за предоставяне и на хуманитарен статут. Върховният административен съд, III отделение, намира жалбата за допустима и частично основателна. С обжалваното решение е постановен изричен отказ за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9835/2009 Производството е по чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация. Образувано е по жалба на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация по преписка №г., с което е установена пряка дискриминация по отношение на М. С. И., в качеството му на осъден на “лишаване от свобода, по признак “лично положение, осъществена Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието, при постановен отказ за преместване за по- нанатъшното изтърпяване на наложеното му наказание доживотен затвор” от затвора в [населено място], в затвора в [населено място] и на основание чл. 76, ал. 1 ЗЗДискр е дадено задължително предписание на главния директор на Главна дирекция “Изпълнение на наказанията при Министерството на правосъдието да преустанови нарушението по чл. 4, ал. 2 ЗЗДискр, като отстрани и предотврати вредните последици ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 4562/2009 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по жалба на С. Д. Д. срещу решение №г., постановено по ад №г. от Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел „Български документи за самоличност”/БДС/ при Главна дирекция „Противодействие на престъпността /ГДПП/ на Национална служба „Полиция” /Н./. Навежда доводи за неправилност на решението като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени решението на първоинстанционния съд и постанови ново, с което да отмени обжалвана пред първоинстанционния съд заповед. Ответникът, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в представени писмени бележки моли съда да постанови решение, с което да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът от В. дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, П. отделение, при извършената като взе предвид наведените в жалбата касационни основания и при извършената служебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 6215/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР – [населено място], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-град, в ЧАСТТА, с която е отменена заповед №г. на директора на Главна дирекция “Гранична полиция” – МВР. В касационната жалба се поддържа, че в обжалваната част решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, поради което е допустима, като разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13088/2008 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Фазълрахим Ф., гражданин на А., срещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и чл. 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административно-производствените правила, отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателят на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, а по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.