Граждански права и статус
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи гражданските права и статус.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10622/2004 Производството е образувано на основание чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 46 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) по касационна жалба на Маисса Дираки – гражданка на С. против решение от 21.04.2004 година, постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд /СГС/. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – решението е постановено при нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Касационният ответник – началникът на сектор “Документи за самоличност и чужденци” /СДСЧ/ при Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на разглежданата касационна жалба и неправилност на решението на окръжния съд, поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4945/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Миграция” – МВР, [населено място], против решение №г. на Софийския градски съд (СГС) – административно отделение, III–Ж състав, по адм. дело №г., с което е отменен отказ №г. на директора на дирекция “Миграция”. В жалбата се излагат твърдения, че решението на СГС е неправилно и постановено в разрез с материалноправните разпоредби и необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не се явява, не се представлява и не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за процесуално допустима, а по същество за неоснователна по следните съображения: Софийският градски съд е сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5820/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ю. А. М. от В., против решението по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П.. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съдебен акт следва да се отмени като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “СО” П., не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд прецени оплакванията за неправилност на решението по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на Ю. М. от В., първостепенният е приел, че от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4225/2005 И. Б. М. е обжалвал заповед №г. на управителя на област с административен център Р., с която бил направен отказ за изплащане на обезщетение по Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Направено е оплакване за незаконосъобразност на административния акт и е поискано да бъде отменен. Управителят на област Р. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че административният акт е законосъобразен. Върховният административен съд, като провери законосъобразността на обжалвания административен акт, намира жалбата за неоснователна. И. Б. М. подал до управителя на област с административен център Р. молба №г. за изплащане на еднократно обезщетение съгласно Закона за изменение и допълнение на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица /ДВ, бр.12/2004 г./. В молбата посочил, че изтърпял наказание лишаване от свобода по чл. 155а, ал. 2 във връзка с чл. 60 Наказателния закон /отм./. Към молбата приложил решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4653/2005 Производството е по чл. 12 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. М. Н., И. М. Н. и А. М. Н., в качеството на наследници на брат им Н. М. Н., задържан на 22.11.1951 г. с присъда 12 г. лишаване от свобода по чл. 70 НК и освободен на 15.05.1961 г. срещу Заповед №г. на областния управител на област П.. В жалбата твръдят, че съгласно чл. 7 Наредбата по чл. 2, т. 1-5 ЗПГРРЛ, се определя по 48 лв. за пълен календарен месец от присъдата, но не повече от 1513 лв. По тази Наредба, комисия, назначена от Областния управител, с обжалваната заповед им определила сумата от 1513 лв., с която те не са съгласни, тъй като следвало да бъде 137 месеца х 48 лв., което правило 6 576 лв. Считат въпросната Наредба за несправедлива. Молят да се вземе под внимание основният справедлив измерител – времетраенето на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5047/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от М. Шанкаян, гражданка на А., лично и като законен представител на малолетната си дъщеря Арменуги Шанкаян, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – петчленен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9423/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба К. Г. Г. – Областен управител на област с административен център Велико Т. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е обявена нищожността на решение №г. на Областния управител на област Велико Т., с което е отказано изплащане на Н. И. А. и К. И. А. на еднократно обезщетение по реда и при условията на Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и е постановено връщане на преписката на Областния управител на област Велико Т. за ново произнасяне при спазване на дадените от съда указания. Развитите съображения за нарушения на материалния закон, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4607/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), вр. с чл. 79, ал. 1 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Началника на Направление “Документи за самоличност и миграция” при Дирекция на Национална служба “Полиция” (НДСМ-ДНСП), срещу решение от 3.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд, ІІІ е отделение. Поддържа се оплакване за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено, а първоначалната жалба – отхвърлена като неоснователна. Ответницата Д. С. Б., не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6785/2005 Производството е по реда на чл. 12 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 15, т. 7 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по жалба Пурия Монджези, гражданин на И., срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при МС. Жалбоподателят е останал недоволен от обжалвания административен акт и твърди, че същият е издаден в противоречие с материалноправни норми, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Моли съда да отмени обжалваното решение. Ответната страна – председателят на Държавната агенция за бежанците при МС – чрез процесуалния си представител намира жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на допустимостта и основателността на жалбата, приема за установено следното: Жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4599/2005 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд / ЗВАС/ . Образувано е по жалба на Д. Г. Генушева от [населено място] против отказа на областния управител на Я. област да разгледа искането й за признаване правото и изплащане на еднократно обезщетение като правоимащо лице по реда на Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица /ЗПГРРЛ/, обективиран в писмо №год. Наведеното основание за незаконосъобразност на отказа е нарушение на материалния закон. От непрецизно формулираната жалба се извежда твърдението, че по силата на чл. 1, т. 8 Закона за политическата и гражданска реабилитация на репресираните лица / в редакцията, ДВ бр. 12/2004 год./ жалбоподателката има право на еднократно обезщетение като наследник на репресирано лице, а именно сестра на безследно изчезналия след 12.09.1944 год. брат Т. Г. Генушев. Искането е за отмяна на заповедта. Ответникът областния управител на Я. област не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.