Миграция, бежанци и убежище
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи бежанския статус и предоставянето на убежище.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на М. М. М. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. М. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението в противоречие с чл. 9, ал. 8 ЗУБ. Счита, че положението в страната на произход на чужденеца – Сирия е все още твърде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и налице ли са те в конкретния случай?
Съществуват ли основания съгласно чл. 9 от Закона за убежището и бежанците за предоставяне на хуманитарен статут, предвид индивидуалната ситуация на търсещия закрила и актуалната обстановка в страната му на произход?
Приложима ли е в конкретния случай забраната за връщане (non-refoulement) съгласно чл. 4, ал. 3 ЗУБ и член 33, параграф 1 от Женевската конвенция, предвид личното положение на жалбоподателя и степента на заплаха при евентуално връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет /ДАБ/, чрез процесуалния му представител ст. юрк. М. Кръстева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, в частта, с която е отменено негово Решение №г., в частта, с която е отказан хуманитарен статут на А. А. М., гражданин на Сирия. В касационната жалба се релевират доводи за неправилността на обжалваното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Хичовски, се поддържат изтъкнатите в касационната жалба съображения и се прави искане за отмяна на атакуваното решение в обжалваната част. Ответникът – А. А. М., гражданин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е реална опасност от тежки посегателства при евентуално завръщане на търсещите международна закрила лица в град Белгород, която да обосновава предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 8 ЗУБ?
Извършил ли е административният орган задълбочена, индивидуализирана и актуална преценка на всички относими факти, включително новите обстоятелства, при решаването на молбата за международна закрила, съгласно изискванията на Директива 2011/95/ЕС и Директива 2013/32/ЕС?
Спазено ли е задължението за отчитане на висшия интерес на детето при вземане на решението за отказ на международна закрила, съгласно чл. 6а ЗУБ и §1, т. 5 от Допълнителните разпоредби на ЗЗДет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 85, ал. 4 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационна жалба на Б. А. О., гражданин на Сирия, подадена чрез особения му представител адвокат Д. Гитева. Обжалва се решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон и необоснованост. Прави се искане да бъде отменено обжалваното решение със законните последици от това. Ответникът – председател на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт М. Кръстева, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за отхвърлянето й. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказателствената стойност на справките, изготвени от Дирекция "Международна дейност" към ДАБ, и могат ли те да служат като единствено доказателствено средство относно обстановката в страната на произход на кандидата за закрила?
Налице ли е нарушение на правилата за разпределение на доказателствената тежест в административното производство по предоставяне на закрила, когато тежестта да установи релевантните факти е възложена изцяло на кандидата?
Установени ли са основанията по чл. 8 и чл. 9 от Закона за убежището и бежанците, които да обосновават предоставянето на бежански или хуманитарен статут на чужденеца въз основа на конкретната фактическа обстановка и представените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. У., подадена чрез адв. Л. Дилова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение, ведно с всички законни последици. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа чрез адв. Дилова. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Е. Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли факти, възникнали след напускането на страната на произход ("sur place"), да се вземат предвид при преценка на наличието на основания за предоставяне на бежански статут?
Може ли отказът от участие във война, осъдена от международната общност, поради политическо мнение, да се приеме за форма на преследване по смисъла на чл. 8 ЗУБ?
Допустимо ли е обсъждане на основанията за хуманитарен статут по чл. 9 ЗУБ, когато са налице изискванията за предоставяне на бежански статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. А. Р., подадена чрез адв. М. Петкова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерски съвет. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради наличието на касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се съдът да отмени обжалваното решение, ведно с всички законни последици. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа чрез адв. Петкова. Ответникът – председателят на Държавна агенция за бежанците при Министерски съвет (ДАБ при МС), чрез пълномощника си юрисконсулт Е. Хичовски, в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е обхватът на задължението на административния орган да се съобразява със заповед за забрана за влизане в страната, издадена от председателя на ДАНС?
Следва ли съответствието на административния акт с материалния закон да се преценява изключително към момента на издаването му, независимо от настъпили след това факти?
Има ли правно значение за настоящото производство постановената отмяна на заповедта за наложената принудителна административна мярка след издаване на оспорения отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.