30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Социална закрила

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социална закрила, защита на децата и защита от домашно насилие

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са правните основания за отнемане на разрешение за носене, съхранение и употреба на огнестрелно оръжие съгласно чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ?
Какво е значението на вида на мярката по чл. 5, ал. 1 ЗЗДН за приложимостта на чл. 155, ал. 1 ЗОБВВПИ?
Какви правни последици носи заповедта за незабавна защита и влияе ли се тя от производството по гражданско дело за прекратяване на брак?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са доказателствата, необходими за прилагане на мярката временно настаняване на дете извън семейството по административен ред?
Какви са нормите на Закона за закрила на детето относно насилието над дете и условията за спешно настаняване?
Как националният съд трябва да осигури баланс между интересите на детето и тези на родителя, съгласно практиката на Съда по правата на човека?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви условия трябва да бъдат изпълнени, за да се осъществи настаняване на дете в семейството на роднини или близки, в приемно семейство или в социална услуга?
Какви права и задължения има директорът на ДСП в случая на спешно настаняване на дете, и каква е необходимостта от съдебно одобрение на наложените мерки?
Кой орган има правомощията да прекрати настаняване на дете, и каква е процедурата за това в контекста на административните и съдебните актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ КРЕМЕНА БОРИСОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Т. С. от гр. Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд –Пловдив по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед№г., издадена от началник на Второ РУ в ОД на МВР-Пловдив, с която е отказано да бъде подновено Разрешение№г. за съхранение, носене и употреба на огнестрелно оръжие и боеприпаси за тях по заявление УРИ 435000-1832 от 03.02.2021 г. и заявление УРИ 43500-12473/21.07.2023 г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че обжалваното решение е неправилно, немотивирано, необосновано, в противоречие с реалността и събраните доказателства и при изопачаване на действителността, в грубо нарушение на процесуалните правила, тъй като производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. П. С. от гр. София, чрез адвокат А. Владимиров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област. Касационният жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и е достигнал до погрешни правни изводи за законосъобразност на обжалвания административен акт. Моли касационната инстанция да отмени решението на административния съд и да постанови друго по съществото на правния спор, с което да отмени оспорената заповед. Ответникът – директорът на Дирекция „Социално подпомагане – Ихтиман, чрез старши юрисконсулт Х. Николова – Йошева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.     Производството e по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 27, ал. 6 Закона за закрила на детето /ЗЗДет./. Образувано е по касационна жалба на Г. П. П. от гр. София, подадена чрез адвокат С. Георгиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане /ДСП/ – Красно село, гр. София, относно спешното настаняване на детето К. П. П. в семейство на роднини, съпрузите О. П. П. и И. М. П., дядо и баба по бащина линия на детето. Наведените в жалбата възражения относно допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на материалния закон по отношение на наложената мярка за закрила на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА РОСИЦА ЧИРКАЛЕВА       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Сибила Симеонова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. М. И., чрез пълномощник адв. И. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – Видин, потвърдена с Решение №г. на директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане- Видин (РДСП). Наведените в касационната жалба доводи относно необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, при преценка на съвкупния доказателствен материал, довели до неправилно приложение на нормата на чл. 20, ал. 1, т. 4 ППЗЗДет., във вр. чл. 23, т. 2 Закона за закрила на детето (ЗЗДет.), са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора, адвокат Н. Антонова, излага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 1 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗДет). Образувано е по касационна жалба на К. Д. И., подадена чрез пълномощника адв. Шулев, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да се отмени Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – Младост“ София. Претендира се присъждане на съдебно-деловодни разноски пред съдебни инстанции в размер посочен в касационната жалба. Ответникът – директор на Дирекция „Социално подпомагане – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на ДСП – Стара Загора, чрез ст. юриск. Терзиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати нарушения на съществени процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Р. П. А. от гр. Стара Загора срещу Заповед за ползване на социални услуги №г. на Директор ДСП – Стара Загора. Ответникът – Р. П. А., чрез адв. Петрунова, намира така подадената касационна жалба за неоснователна и настоява за отхвърлянето и. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕФАН СТАНЧЕВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Стефан Станчев по административно дело №г. Производството е по повод касационна жалба А. Н. Д., като баща и законен представител на малолетния Ж. Д. и чрез пълномощник против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Шумен. С обжалваното съдебно решение, първостепенният съд е отхвърлил жалбата на А. Д. като родител и законен представител на малолетния Ж. Д. против заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане (ДСП) – гр. Нови пазар. В касационната жалба са развити оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение. Оплакванията са свързани с това, че решаващ довод за да постанови съдебния акт, административният съд е извел от показания на дядото на детето, който в предходен период е полагал грижи по отглеждането му и е в лоши отношения с касационен жалбоподател. Кредитирани са свидетелски показания и на леля на детето (сестра на починалата майка), както и социален работник. Неправилно в административния акт е сочено основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 14567 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form