Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5007/2013 Производството по делото е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 120, ал. 2 Конституцията на Република България. Образувано е по жалба на непълнолетния Т. В. С., лично и със съгласието на баща си В. П. С., против Решение №г. на министъра на вътрешните работи (министъра/ът). По делото не се спори между страните, че жалбата е подадена в срок, поради което следва да се приеме, че същата е процесуално допустима. С обжалваното решение министърът, на основание чл. 163 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) във вр. с чл. 9, т. 5 от Инструкция №г. и чл. 32а, ал. 5, т. 1 и 2 от Инструкция №г. и чл. 32, ал. 1 и 4 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД), е отказал заличаването на личните данни на Т. С., обработвани в информационните фондове на МВР, въведени във връзка със ЗМ-2007/2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2709/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ . Образувано е по касациионната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез процесуалния му представител юрк. О., против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово решение №г., потвърждаващо решение за прихващане/възстановяване на акциз №г. на и. д. началника на Митница Столична за отказ за възстановяване на акциз в размер на 41 140 лв. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, към искането за възстановяване на акциз не е приложена разходна норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5302/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Началника на Митническо бюро – Д., с което е увеличена декларираната митническа стойност по ЕАД №г., в резултат на което са определени за досъбиране мито в размер на 2085,41 лв. и ДДС в размер на 6 833,72 лв. Касоторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е съобразил факта, че с подаването на ЕАД за допускане на свободно обръщение (внос) във В., стоката е придобила статут на „общностна, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4183/2013 Производството по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Агенция „Митници”, чрез юрк. Т. С., против Решение №г. на Административен съд София-град, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от управителя Т. Д. К., е отменено Решение №г., издадено от началника на Митница П., потвърдено Директора на Агенция „Митници” (АМ) с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон-касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради неправилно прилагане на чл. 98, ал. 1 и 4 ППЗАДС, след като ответникът по касационната жалба не притежава одобрен по съответния ред специален метод за денатуриране на етиловия алкохол. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническите актове. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място], чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13286/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение вх.№год. към ЕАД №гиран тарифния номер на внесена стока в ст. 1– 4 000 броя и ст. 2 – 20 броя / Set-top модули с комуникационна функция/, модел №TF 6100 D. и са определени като дължими за вземане под отчет дължими държавни вземания, както следва: мито – 16 096,72 лв. и ДДС – 26 214,66 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15122/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. Велико Т. срещу решение №г. постановено по адм. д. №год. на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение за промяна на тарифен №г на Началника на Митница С., потвърдено с Решение №г на Директор на Агенция Митници. В касационна жалба се правят оплаквания, че решението на Великотърновския административен съд е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Иска се отмяна на решението на Великотърновския административен съд и вместо него да се постанови друго по същество, с което да се отмени обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба началник на Митница-С., редовно призован не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна ТД на НАП – гр. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2200/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чрез юриск. Б. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определените на [фирма] – [населено място] публични вземания – мито, ДДС и лихви в общ размер от 11 607 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопоризводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът е изложил оплаквания, че неправилно съдът е приел, че тарифирането на внесената Кралство Б. стока „хидрогенирана растителна мазнина за производствени цели” следва да се извърши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. към ЕАД №09ВG002002Н0093256/20091218 на началника на МП “В. запад за определяне като дължими и вземане под отчет на държавни вземания- мито в размер на 24 781.48 лв. и ДДС- 40 393.34 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5964/2013 Производство по чл. 185-чл. 196 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], с едноличен собственик на капитала “Л. Ю. Холдингс”, А., Х., подадена чрез адв. А. Б. В., вх.№г. по входящия регистър на Върховния административен съд, с която се оспорва чл. 35а (нов-ДВ, бр.76 от 05.10.2012г., в сила от 31.03.2013 г.) от Наредба №г. за специфичните изисквания и контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване на акцизни стоки, издадена от министъра на финансите, обн., ДВ, бр. 15/23.02.2010 г., в сила от 26.03.2010 г. Поддържат се твърдения, че оспорената разпоредба е издадена при липса на компетентност на министъра на финансите, в противоречие с чл. 103а Закона за акцизите и данъчните складове, незаконосъобразна, поради липса на легитимна цел, несъответствие с целта на закона, дискриминационна, поради това, че предвижда различно правно третиране на данъчно задължените лица, и издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10489/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Югозападна, подадена чрез ст. юрк. Т. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на Началника на Митница Югозападна, а делото като преписка му е изпратено за ново произнасяне. Твърди се, че решението на административния съд е неправилно и необосновано, постановено в противоречие със закона и при допуснато съществено съдопроизводствено нарушение – необсъждане на приложените по делото доказателства. По съображения подробно изложени в жалбата, касаторът моли да бъде отменено първоинстанционното решение и съответно отхвърлена жалбата на Н. К. Б.. Ответникът – Н. К. Б., чрез адв. Д., оспорва жалбата, моли да бъде потвърдено решението на административния съд. Подробни съображения развива в писмена защита. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.