Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 9014/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], подадена чрез пълномощника адв. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г., издадено Началника на митница С., потвърдено с Решение №г. на Директора на агенция “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира, че в хода на административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, налагащи отмяната на административния акт на това основание. Изтъква нарушение на чл. 78, пар. 2 от Регламент №граждат към автоматична машина за обработка на информация. В тази връзка се позовава на изслушаната по делото съдебно-техническата експертиза, която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3286/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 233 и чл. 250 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР). Образувано е по касационна жалба на Г. Д. С. от [населено място], [община], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил жалбата на С. против Заповед на министъра на вътрешните работи (МЗ) №г. С последната, за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба в Министерството на вътрешните работи (МВР), изразяващо се в това, че за времето от 13.07.2010 г. до 17.05.2011 г., инспектор С., като младши разследващ полицай в 03 Районно управление “Полиция” (РУП) при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9897/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, четвърти състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, законосъобразно с оспореното решение на началника на Митница С. е променен тарифният номер на процесната стока падове за мишки тип Х7-300МР от 8473 30 80 00 на 4016 10 00 90с оглед правилото на 3б от Общите правила за тълкуване на Хармонизираната система. Съдът е допуснал съществено процесуално нарушение като не е назначил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9478/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на началника на Митница С., подадена чрез процесуалния му представител юрк. В., срещу решение №год. на Административен съд – Велико Търново, първи състав, постановено по адм. дело №год., с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, в Комбинираната номенклатура се прави разлика между електрически и цифрови сигнали и в тази връзка съдът неправилно е преценил заключението на вещото лице. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди решението на началника на Митница С.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5871/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт П. Г., в качеството му на процесуален представител на началника на митница П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Шуменска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8707/2012 “К. Р. Е. инк”, търговско дружество, учредено съгласно законите на Британските Вирджински острови, със седалище и адрес на управление Р. таун, Т., Британски Вирджински острови, е подало касационна жалба срещу решението от 27.04.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Б., с което е отхвърлен предявения от дружеството иск против Агенция ” Митници ” за заплащане на сумата 317 696,97 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на действия и бездействия на служители на Митница – Б., съставляващи дължимата лихва за периода 5.02.2008 г. – 12.08.2011 г. върху сумата от 750 720, 43лв., равна на левовата равностойност на незаплатената част от продажна цена на железоруден концентрат. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважи предявения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жанета Петрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8966/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Е. и юрк. Й., срещу решение №г. на Административен съд – София – град, I – во отделение, 1 състав, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решение №година на директора на “АМ”. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Депозирани са писмени доказателства по опис. Касаторът претендира разноски. Процесуалният му представител е направил в съдебно заседание възражение за прекомерност на разноските на ответната страна. Ответникът по касационната жалба [фирма] чрез адв. Х. Т. изразява становище в писмен отговор и в съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10985/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., подадена чрез юрисконсулт Н. П. И., срещу решение №г. на Пловдивски административен съд, II отделение, X. състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отменено Решение за определяне на митническа стойност №г., на Началник на Митница П., с което на основание чл. 201 пар. 1 буква а и параграф 2 от Регламент (Е.) №гламент (Е.) №гло 3 829 кг. и код по Т. [ЕГН] и стока №2 – дезодорант за тяло, марка „ТАНГО“ с нето тегло 739 кг. и код по Т. [ЕГН], е определена нова митническа стойност, и на [фирма], е определен данък добавена стойност за довнасяне в размер на 2 627, 62 лева, ведно с прилежащите лихви за забава, считано от поставянето на стоките под режим – 10.03.2010г., както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13700/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 220 Закона за митниците /ЗМ/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница Б., чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №год., издадено Началника на Митница Б., потвърдено с решение №год. на Директора на Агенция „Митници” и е осъдена Митница Б. да заплати на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата – [населено място] разноски по делото в размер на 70 лв. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 8, т. 7 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13764/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началника на Митница „П.”, чрез процесуален представител, срещу решение №год., постановено по адм. дeло №год. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено негово решение №год. за определяне на нова митническа стойност и е определено допълнително държавно вземане в размер на 7 892.56 лв. ДДС, ведно с лихва за забава, считано от датата на поставяне на стоките под режим – 31.05.2010 год. до окончателното погасяване на задължението. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд превратно е тълкувал приложимия закон и не е съобразил неговата цел. Навежда довода, че събраните по делото доказателства установяват, че процесните стоки са внесени при занижена митническа стойност, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.