Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Мита и акцизи

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9527/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез процесуалния представител гл. юрк. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, І отделение, 16 състав, с което е отменено решение №г., издадено от началника на Митница Столична. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на дружеството срещу оспорения от него индивидиуален административен акт на митническия орган. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора гл. юрк. С. К.. Ответникът по касационната жалба – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, VІІІ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мариника Чернева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13627/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. П. Ч., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началник на отдел “Пътна полиция” (ПП) при СДВР не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение АССГ е отхвърлил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ваня Анчева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 10329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е прогласена нищожността на Решение №г. към ЕАД №гласена нищожността и на Решение №г. към ЕАД №08BG002002H0084110/21102008 на началника на МП “В. Запад, в частта, с която на [фирма] са определени държавни вземания в размер, както следва: мито – 54 386.81 лв. и ДДС – 38 719,72 лв. и е отменено Решение №9300-116-1/30.03.2011 г. към ЕАД №08BG002002H0068311/02092008 на началника на МП “В. Запад в частта, с която на [фирма] са определени държавни вземания в размер на 124,18 лв., представляващи лихви върху задължение за ДДС. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на МП „В. Запад, чрез процесуалния му представител Л. С.. В същата се правят оплаквания, че решението на Административен съд-Варна е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14871/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу Решение №г. на началника на митница Аерогара С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на направените по делото разноски Ответникът по жалбата Началника на Митница Аерогара С., чрез процесуалния си представител юрк. Н., счита жалбата за неоснователна и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура излага доводи за недопустимост на жалбата поради просрочие или алтернативно за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Миткова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9363/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Варненския административен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ против заповед №г. на началника на Митница В., с която на осн. чл. 124б, ал. 1-5 и чл. 124в, ал. 1-3 ЗАДС на търговеца е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване и забрана за достъпа за срок от един месец на обекта, където е установено нарушението – павилион в [населено място], обл. В., [улица]. Със същото решение И. М. в качеството й на ЕТ е осъдена да заплати на митница В. разноски по делото в размер на 150 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК-неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост на решението. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Искра Александрова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9857/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – П. чрез процесуалния представител юриск. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” за определена нова митническа стойност на лек автомобил, марка „Хюндай”, модел „С. Фе – държава на износа САЩ, държава на произход С. К. в размер на 8 556 лв. и определени публични задължения за заплащане на [фирма] – [населено място] допълнително мито 364,01 лв. и ДДС 800,81 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9536/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична чруез процесуалния представител юриск. Т. П. – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определени на [фирма] – [населено място] по 3 бр. ЕАД №г./25.04.2004 г.; №5000/4-23241/15.04.2004 г./23.04.2004 г. и №5000/4-27853/03.05.2004 г./10.05.2004 г. допълнителни публични държавни задължения за внасяне – мито в общ размер от 3 120 лв. и ДДС в общ размер от 624 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания, макар че в голямата си част касационната жалба представлява преразказване на проведеното административно производство пред митническия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлозара Анчева

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12201/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Агенция “Митници”, Митница – Столична, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, на основание чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба липсва мотивирано изложение на касационните основания за отмяна. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. А., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба като неоснователна. Заинтересованата страна- НАП, [населено място], чрез пълномощника й – юрисконсулт К., поддържа становище за основателност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Кабурова

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7557/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Ю. М. С. от [населено място], В. област, чрез процесуалния му представител – адв. С. Г., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г./погрешно посочена в решението като 2010г./ на началника на Митница В., с която на основание чл. 124б, ал. 2 ЗАДС в качеството му на съдружник в Д. “Ю. 2007” му е наложена принудителна административна мярка “запечатване за срок от един месец на хранителен магазин в [населено място]”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в писмено становище на процесуалния му представител, че обжалваното решение е неправилно – в нарушение на материалния закон, тъй като физическо лице – съдружник в Д., не може да бъде адресат на ПАМ. Иска отмяна на решението и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 9116/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.. Образувано е по касационна жалба на Д. В. А. от [населено място], против решение №г., по адм. д. №г., Варненският административен съд с което е отхвърлена жалбата му против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р., [населено място], с което са определени възникнали и неплатени в срок публични държавни вземания в размер на 919лева, от които мито в размер на 766лв. и ДДС в размер на 153лева ведно със законната лихва считано от 16.01.2004година до окончателното заплащане на сумата. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост- отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в това, че съдът не е съобразил, че тежест ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бисерка Цанева

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form