Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9060/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Г. П., в качеството й на процесуален представител на началника на митница С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния представител адв. И. Н., като е депозирано и писмено становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК, както и писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 9215/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. и по касационна жалба на директора на Агенция Митници срещу решение №г., постановено Варненския административен съд по адм. д.№година. С обжалваното решение, по жалба на [фирма] е отменено решение №г. на началника на митница В., с което е отхвърлено искането на дружеството вх.№г. за промяна на т. 13″срок за приключване в разрешение за специфично предназначение №BG2999/07/000004 и преписката е върната за произнасяне на началника на митница В. съобразно указанията на съда. В касационните жалби се твърди неправилност на решението. Поддържаните касационни основания са визираните в чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на обжалваното митническо решение. Ответникът в касационното производство- [фирма] не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за допустимост, но за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 15042/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митнически пункт „В. запад против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд – Варна, с което е отменено решение от 16.02.2011 г. към ЕАД №г. на началника на Митнически пункт „В. запад, за извършена корекция на декларираната митническа стойност на [фирма] – [населено място] и са определени за доплащане допълнителни задължения за ДДС в размер на 120,48 лв. Със същото решение съдът е отменил и решение от 30.03.2011 година към ЕАД №година на Началника на Митнически пункт „В. запад, с което са определени за вземане под отчет на задължения за лихви върху ДДС. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу административните актове. Наведените касационни основания видно от обстоятелствената част на жалбата са неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10655/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на началника на Митнически пункт /МП/ В. Запад, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Д., срещу решение №г. на Административен съд – [населено място], постановено по адм. д. №г. В касационната жалба се излагат доводи за частична недопустимост и незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че решението е недопустимо в частта му, в която е прогласено за нищожно изцяло решение към ЕАД №г. на началника на МП В. Запад. Това решение е било оспорено от жалбоподателя само в частта му, в която е било определено допълнително задължение за ДДС в размер на 947.99 лв. и съдът се е произнесъл свръх петитум като не е определил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10279/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт С. К., в качеството й на процесуален представител на началника на МП “В. Запад при митница В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е прогласена нищожността на решение №г. към ЕАД №10BG002002Н0036523/14052010 на началника на МП “В. Запад. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез юрисконсулт Р. Г.. Алтернативно се иска при уважаване на жалбата и произнасяне по съществото на спора, като се прави позоваване на друга съдебни производства, включително и пред Върховния административен съд, при които има ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15282/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Ц., в качеството й на процесуален представител на началника на митнически пункт (МП) “Нефтопристанище – Б., срещу решение №г. на по адм. дело №г. административен съд – Б., с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №1004/4-31/10112006/14112006/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. И. като неоснователна, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 15114/2011 Производство по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по подадената касационна жалба от началника на Митница Столична, Митническо бюро С. – запад чрез процесуалния му представител юрк. Д. срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, с което е прогласена нищожността на писмо – изх. №г. на началника на Митническо бюро /МБ/ И.. В касационната жалба се излагат доводи за недопустимост и незаконосъобразност на съдебното решение, поради допуснати съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е разгледал недопустима жалба, подадена срещу уведомително писмо, което не е решение по смисъла на пар. 1, т. 13 Допълнителните разпоредби на Закона за митниците /ДР ЗМ/ и няма характер на индивидуален административен акт, а представлява акт, който е част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5205/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище в [населено място], Област-С., представлявано от изпълнителния директор Р. В. Ш., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-гр. Р., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от митнически орган в Митница С., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. Р., относно задължения за акциз по реда на Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Поддържа се неправилност на решението, иска се отмяната му и постановяване на решение по същество, с което да се отмени оспорения РА и се присъдят всички направени по делото разноски. Ответник по касационната жалба при подаването й е директорът на Регионална митническа дирекция /Р./ [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14358/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт М. Ц., в качеството й на процесуален представител на началника на митнически пункт (МП) “Нефтопристанище – Б., срещу решение №г. на по адм. дело №г. административен съд – Б., с което е отменено негово решение №г. към ЕАД №1004/4-36/25112006/14122006/. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. И. като неоснователна, като претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересуваната страна – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16209/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница – Югозападна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отменено като незаконосъобразно ППСПДВ №г. на началника на Митница – Кулата, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници” – [населено място] за определено за заплащане на [фирма] – [населено място] задължение за лихва в размер на 3 407 лв. за период от 26.02.2006 г. – 28.03.2007 г. Релевира се оплакване за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК, но от изложението на касационната жалба може да се направи извод и за оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, предвид че според касатора съдът не се е съобразил с всички събрани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.