Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12039/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г/19.05.2004г., с което на стоки 3 и 4 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 936 лв., представляващи: мито – 780лв. и ДДС – 156 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 09.01.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11905/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., мълчаливо потвърдено от директора на Р. [населено място], с което на стоките по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2003г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 1 089 лв., представляващи: мито – 908 лв. и ДДС – 181 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 06.06.2003г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12004/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 5 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 128 лв., представляващи: мито – 107 лв. и ДДС – 21 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 26.07.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11985/2005 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. на Русенски окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница – Р., потвърдено от директора на Р. [населено място] с Решение №г., с което на стока 3 по ЕАД №г. е коригиран декларираният тарифен номер 7306 10 11 0 на 7306 30 59 0 по Митническата тарифа на РБ за 2002г. и са определени за доплащане публични държавни вземания общо в размер на 293 лв., представляващи: мито – 244 лв. и ДДС – 49 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на митническото задължение от 02.12.2002г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Николова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 180/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационната жалба на директора на Р. Р. и началника на митница Р. чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по ахд №година на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Р. и потвърдилото го решение №г. на директора на Р.-Р.. Касаторите поддържат, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и съществени съдопроизводствени нарушения, искат отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу решенията на митническите органи. Ответникът по касационна жалба – [фирма], [населено място], взима писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 499/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновският окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на началника на Т. Митница – С. за промяна на тарифен номер на стока (гуми) от 40092001 на[ЕИК] и определени допълнително мито от 64 лв. и ДДС – 13 лв. и лихва за периода от 02.06.2004 г. до датата на плащането. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6716/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място] и митница – “В.” против решение №г., постановено по адм. д. №г., с което Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав е отменил постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на началника на митница – “В.” и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – “В.” относно следните възникнали и неплатени публични държавни вземания: мито в размер на 3 503 лв., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2001 г. до окончателното изплащане на сумата. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващи неправилност на съдебното решение в следствие съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8957/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. Р.. Касационните доводи се свеждат до това, че няма основание за приложение на чл. 36 ЗМ, тъй като е налице плащане по банков път на договорената цена по приложената към митническата декларация фактура, като се прави позоваване на заключението на експертизата. Поддържа се, също така, че изисканите допълнително ЕАД съдържат информация за идентични стоки, поради което неправилно е приложен метода на сходните стоки. Освен това е нарушен чл. 102, ал. 2 ППЗМ – жалбоподателят не е уведомен за промяната на митническите позиции, с което е нарушено правото му на защита. Касационната жалба се явява процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7517/2005 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на М. С. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Русенски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания / ППСПДВ/ №г. на началника на митница С. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – Р.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в противоречие със закона – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС, иска отмяната му и отмяна на атакуваните административни актове. Ответникът по касационна жалба – Р., Р., чрез юристконсулт С. изразява мнение за нейната неоснователност в подробно становище от 21.06.2006 година. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3110/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във връзка с чл. 7, ал. 5 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ). Д. Т. Д., от [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на началника на РПУ, [населено място], с която му е било отказано издаването на разрешение за придобиване и носене на ловно гладкоцевно оръжие. По подробно развити с касационната жалба съображения се прави оплакване за допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, предл. второ ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. Поискана е отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжния съд. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.