Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2726/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Териториална дирекция (ТД) „Дунавска, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд (АС) – Велико Търново, с което е отменено негово Решение от 18.02.2020 г. с изх. №г., с което е прекратено действието на издадено на „Елит-94“ ЕООД Удостоверение за регистрация с №г. за обект „Станция за компресиране на природен газ“, находяща се в с. Полски сеновец, Обл. Велико Търново. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на оспореното решение поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – “Елит-94” ЕООД, чрез процесуален представител, в. о. с. з. и с писмена защита изразява становище за нейната неоснователност и претендира присъждане на осъществените разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1997/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Тракийска при Агенция Митници, чрез гл. юрк. Т. Симеонова, срещу решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. за прекратяване действието на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител /ОАКП/ №генция Митници. В касационната жалба се формулират доводи за отмяна на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Претендира присъждането на юисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Денита ООД, в писмен отговор изготвен от адв. А. Станчева и в съдебно заседание излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претнедира присъждането на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2023/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „Ламарина 2005“ ЕООД, представено от адв. К. О., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“. Значителната част от касационната жалба възпроизвежда съдържанието на първоинстанционната за оспорване на решението на митническия орган, поради което в тази част не сочи конкретни пороци на съдебния акт с характер на касационни основания по чл. 212, ал. 1, т. 4 АПК. С характер на касационни основания са оплакванията на касатора за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие материалния закон. Към първата категория пороци отнася противоречащото на чл. 170, ал. 1 АПК установяване на съда за подаване на митническата декларация на 07.05.2019 г., а не на твърдяната от него дата 03.05.2019 г. Оспорва изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2048/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на ТД “Северна Морска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. С., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено негово Решение с Рег. №г. към митническа декларация MRN №г., с което на “ВИПС ГРУП” ООД са установени за досъбиране по посочената декларация сумата от 2 752, 13 лв. мито и ДДС – 5 137,31 лв. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, постановен е в противоречие със събраните по делото доказателства и при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни аргументи за законосъобразност на определената нова митническа стойност на внесените стоки съгласно правилата на чл. 74, пар. 2, б. б от Регламент №г. Твърди се, че след извършен сравнителен анализ в митническата информационна система MIS3A, митническите органи са установили, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 4084/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. М., подадена чрез адв. Ж. Ж., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи – МВР, с което е отказано заличаването на личните данни на касатора, обработвани в Интегрирана регионална полицейска система – СДВР, във връзка с ЗМ 1075 от 07.04.2020г. по описа на 05 РУ СДВР, наказателно производство за налагане на условно наказание по НОХД №ган №г. в 05 РУ – СДВР. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му, ведно с присъждане на сторените разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Столична дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1127/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОМИ – 2004“ ЕООД, представено от адв. М. А., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на ТД Югозападна. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Доводите му са за пропуск на съда да се произнесе по възраженията от първоинстанционната жалба. Оспорва изводите на първостепенния съд за осъществяване на предпоставките на чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/2015/2447 на Комисията за неприемане на декларираните договорни стойности, при което стойността на стоките не може да се определи по реда на чл. 70, ал. 1 от МКС щом в решението на митническия орган се признава наличието на условията по чл. 70, пар. 3 МКС за прилагане на договорната стойност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13217/2020 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, предсталвявана от директора, подадена чрез гл. юрк. Е., против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, XXV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по оспорване на “АГРОДЕН” ООД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [улица], Ревизионен акт №г., издаден от органи на Агенция “Митници”, ТД “Тракийска, потвърден с Решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с който са установени задължения за заплащане на акциз по УОАКП с №г. до 31.08.2018 г. в размер на 537 137,64 лв., (в т. ч. акциз – 462 670,79 лв. и лихва – 74 466,85 лв.; и по УОАКП с №BG003000E0206 от 01.09.2018 г. до 30.04.2019 г. в размер на 254 000,55 лв., (в т. ч. 235 609 лв. акциз и 18 391,33 лв. лихва), общо в размер на 698 280,01 лв., ведно с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 13434/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Велико Търново, срещу решение №г. на Административен съд-Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е обявен за нищожен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на “ЗМ ГРУП 3” АД, гр. Плевен, са установени допълнителни задължения за данък добавена стойност в размер на 503 802,34 лв. и лихви в размер на 33 395,24 лв., вследствие отказана корекция на начисления ДДС за м.09.2018 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Шаламанова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13138/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция „Митници” срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Видин за 2020 г. С атакуваното решение е отменено решение №г. на Директора на Агенция Митници, с което на основание чл. 53, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 47, ал. 1, т. 4 Закона за митниците и данъчните складове /ЗАДС/ е отнет лиценз №633 за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки на лицензирания складодържател „Винтаж 2007” ЕООД и на основание чл. 53, ал. 1, т. 3 ЗАДС е прекратено действието на лиценза. Касаторът възразява срещу приетото от съда, че публичните задължения не са конкретизирани по основание и размер, не са посочени актовете, с които те са установени, не е изяснено налице ли са обезпечения и в какъв размер. В писмото на НАП е посочено, че задълженията са над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12711/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марица олио“ АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и необоснованост, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд не се е произнесъл по въпросите повдигнати пред него. Твърди, че не се е произнесъл и по въпроса за настъпила реабилитация. Искането е за постановяване на решение, с което да се отмени обжалваното решение на Административен съд Пазарджик и по същество на спора да се отмени решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция „Митници“. Ответната страна – Директора на Териториална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.