Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9667/2020 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска (ТД „Тракийска) при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Стефанова, срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. д. №г. С него е обявено за нищожно решение №г. на с. д. директор на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) с №BG003000Е0207, издадено на „Роза Етерна ООД. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая не е налице нищожен акт. Излага мотиви, че използването на енергийни продукти за отопление включва всички случаи, когато енергийните продукти се изгарят и получената топлина се използва независимо от крайното ѝ предназначение. С оглед на горното се иска отмяна на съдебното решение и постановяван на ново, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10617/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Симеонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение №г. на с. д. директор на ТД “Тракийска в Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на удостоверение за освободен от акциз краен потребител /УОАКП/ №гат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, представляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите за прекратяване на УОАКП са в съответствие с измененията в чл. 4, т. 37 ЗАДС, както и решение на СЕС по дело С-240/01. По съображения подробно изложени в жалба, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество да се отхвърли жалбата на дружеството против оспорения административен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10027/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Тракийска при Агенция Митници, чрез процесуалния му представител юрк. Симеонова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кърджали. С обжалваното решение е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена С. Д. директора на Териториална дирекция Тракийска при Агенция Митници, с която спрямо търговското дружество “СТИЛ 96” ООД, на основание чл. 22 ЗАНН, чл. 124б, ал. 1 и ал. 2 ЗАДС, чл. 124в, ал. 1 ЗАДС и чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на обект на дружеството – бензиностанция, находяща се в гр. Кърджали, бул. „България“ №101, в 7/седем/- дневен срок от връчване на наказателно постановление, за срок от един месец, както и забрана за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11680/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт И. Иванов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. С обжалваното решение е отменена заповед №г. на директора на Агенция „Митници“, с която на основание чл. 107, ал. 1, т. 5 Закона за държавния служител във вр. чл. 10, ал. 1, изр. 2 Закона за митниците е прекратено служебното правоотношение с Д. Киров, на длъжност главен инспектор в Териториална дирекция на Агенция „Митници“, в Териториална дирекция Северна Морска. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В условията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8301/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Тракийска при Агенция Митници, подадена чрез процесуалния представител Готева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 4, т. 37 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Твърди, че енергийният продукт, използван от дружеството притежава характеристиките на енергиен продукт за отопление. Според него установената употреба на енергийния продукт попада в легалната дефиниция на енергиен продукт за отопление и като такъв подлежи на акцизно облагане в съответствие с общия принцип на Директива 2003/96/ЕО и на чл. 2, т. 3 и чл. 13 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10921/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Южна морска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт М. Ламбов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Южна морска. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречия с материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган. С характер на касационни оплаквания са само доводите на касационния жалбоподател за осъществяване на предпоставките на чл. 28, пар. 1, б. а от Регламент /ЕС/ №гоприятно решение – разрешение за предоставяне на общо обезпечение по чл. 89, пар. 5 във вр. с чл. 90, пар. 1 от Регламента, в хипотеза на неизпълнение от титуляра на разрешението на изискванията на чл. 156 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 на Комисията. Възприема изпълнението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисер Цветков
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9237/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници” срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе, с което по жалба на “Каолин” ЕАД – гр. Сеново, Община Ветово е отменено решение за възстановяване на акциз №г. на директора на Териториална дирекция „Дунавска, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“ в частта, в която е отказано да се възстанови акциз в размер на 80 023,68 лева за използвана през 2018 г. електрическа енергия в количество 40 011.880 MWh за осъществяване на производствени процеси по производство на обогатен каолин, силициев и кварцов пясък, продукти от доломит и варовик, натриев фелдшпат във фабриките на дружеството, находящи се в гр. Сеново, гр. Ветово, гр. Каолиниво, с. Игнатиево и с. Устрем, за които дейности е прието, че не представляват минералогични процеси по смисъла на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Павлова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9388/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марица олио“ АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Директора на Териториална дирекция „Дунавска при Агенция „Митници“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и необоснованост, което съставлява отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че административният съд не се е произнесъл по въпросите повдигнати пред него. Твърди, че не се е произнесъл по въпроса за настъпила реабилитация. Излага доводи, че предприятието в с. Ясен е принудено да търпи ограничения и санкции за поведение с което самото то няма нищо общо. Наказателното постановление е наложено за нарушение извършено в друго предприятие в гр. Пазарджик. Искането е за постановяване на решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 8040/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Дунавска при Агенция Митници, чрез гл. юрск. Якимов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново. Изложените доводи са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът е тълкувал неправилно нормата на чл. 24, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 4, т. 37 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Твърди, че енергийният продукт, използван от дружеството притежава характеристиките на енергиен продукт за отопление. Според него установената употреба на енергийния продукт попада в легалната дефиниция на енергиен продукт за отопление и като такъв подлежи на акцизно облагане в съответствие с общия принцип на Директива 2003/96/ЕО и на чл. 2, т. 3 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 11309/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Орбит” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Стоянов, против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на началника на Митница Аерогара София, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В нея обаче не се съдържат конкретни доводи за допуснати от съда съществени процесуални нарушения. Претендира се отмяна на решението на Административен съд – София – град и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.