Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8668/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Териториална дирекция (ТД) „Тракийска – гр. Пловдив при Агенция „Митници“, чрез юрк. Т. Симеонова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на с. д. директор на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“, с което на „ВИЛАД ГРУП“ ООД е отказано възстановяване на акциз в размер на 259 347,65 лева и е постановен мълчалив отказ по това искане, в частта за претендираните законни лихви до момента на възстановяване, потвърдено с Решение №г., издадено от директора на Агенция „Митници“, и административната преписка е изпратена на директора на ТД „Тракийска при Агенция „Митници“ за ново произнасяне, при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона, като е определен 30-дневен срок за издаване на новия административен акт, считано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Желева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8718/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Плевен (АС – Плевен). Твърди, че оспорваният съдебен акт е недопустим, алтернативно неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не е спазен специалния ред регламентиран в Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС), а именно чл. 27 от с. з. Съдът в противоречие с доказателствата е приел, че са налице имуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от незаконосъобразен акт. Твърди се, че със самото постановяване на решението за отказ за издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител (УОАКП) не възниква задължение за заплащане на акциз. Акцизът е плащан от дружеството доброволно по повод влаганите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1772/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР София срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на отдел „Пътна Полиция“ при СДВР за отказ да извърши регистрация на лек автомобил марка “Фолксваген” модел „Пасат“, с регистрационен номер [рег. номер МПС], с видим номер на рамата WVWND63B94E066985, установен идентификационен номер на рама VVWZZZ3BZ4E071291 и е върната преписката на административния орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопризводствените правила и необоснованост. Неправилно съдът е приел, че процесният автомобил се издирва по досъдебно производство ЗМ №г. по описа на 06 РУ-СДВР. В оспорения пред съда акт е посочено, че автомобилът е обявен за издирване в ШИС и Интерпол от хърватски гражданин, видно от направена справка в АИС-КАТ на 17.05.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7139/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/. Образувано е по касационна жалба на Директор на Агенция Митници, срещу решение №г. поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г., постановени по адм. д.№град за 2019 г., в частта, с която е отменено решение №г. издадено Началник Митница Лом относно отказ за възстановяване на акциз за периода от 19.04.2016 г.-22.04.2017 г. в полза „Лейди София” АД. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. При постановяване на решението първоинстнационният съд не е отчел разпоредбата на чл. 24б, ал. 8 ЗАДС, според която правото на прилагане на чл. 24а, ал. 1 ЗАДС възниква от датата на връчване на удостоверението за освободен от акциз краен потребител/УОАКП/, а в конкретния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Иванова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6434/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Кирилова против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено решение №г. на директора на Агенция „Митници”, с което е отказано да се уважи искането на „СТОРИДЖ ОЙЛ“ ЕАД за промяна в обстоятелствата, при които е издаден лиценз №границите на данъчния склад, обективирано в уведомления с peг. №г. и №32-156734 от 01.06.2018 година. От съдържанието на КЖ може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Касаторът твърди, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка, като по този начин е стигнал и до погрешни правни изводи. Претендира се за отмяна на обжалваното решение и за отхвърляне на жалбата срещу административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9356/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Агенция “Митници”, гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед №г. на заместник – директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – небосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, присъждане на разноски и юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, прави алтернативно възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът по касационна жалба – М. Димитрова, с адрес в [населено място], в писмен отговор, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на разноски за касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9908/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция“Митници“ срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Хасково. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде потвърдена законосъобразността на оспорената заповед. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски и прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна. Ответникът Н. Колев, в писмен отговор чрез процесуален представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 7469/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Трайкова, против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. дело №г. на съда, с което е отменено решение №г. на директора на териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници“, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на акциз на “Карол Фернандес Мийт” ООД и административната преписка е изпратена на директора на териториална дирекция Югозападна при Агенция „Митници“ за ново произнасяне по искането на “Карол Фернандес Мийт” ООД при спазване на дадените указания по тълкуването и прилагането на закона. В касацонната жалба са релевирани доводи за неправилност на оспорения съдебен акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимира Друмева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7052/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция Северна морска, подадена чрез ст. юрк. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено Решение рег. №г. началника на Митница – Варна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда, че решението на административния орган е постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, при липса на съществени мотиви и при неправилно прилагане на материалния закон. Твърди се, че с изпращането на писмо с рег. №г. до дружеството – декларатор „Кедма Интернешънъл“ ЕООД, процедурата по чл. 140 от Регламент за изпълнение на ЕС №главното производство, по които е дадено тълкуване с Решение на Съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2946/2020 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 4 Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС). Образувано е по касационната жалба на директора на Агенция Митници, подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменено решение №г. на с. д. директор на ТД „Дунавска на Агенция Митници, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 258 036,30 лв. по искане вх. №г. и мълчалив отказ по това искане в частта за претендираните законни лихви, потвърдени с Решение №г. на директора на Агенция Митници. Касаторът счита, че решението е неправилно поради неправилно тълкуване на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Посочва, че съдът неправилно е приел, че не може да се приложи разпоредбата на чл. 24б, ал. 8 ЗАДС, влязла в сила от 01.01.2018 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослав Мирчев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.