Мита и акцизи
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи митата и акцизите.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9071/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Н. И. от [населено място], подадена чрез процесуалния му представител – адв. Т., против решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата му срещу писмо с рег. №г. на началника на сектор”Пътна полиция”(ПП) при Областна дирекция (ОД) на МВР – Добрич. Изложени са съображения, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Иска се да бъде отменено. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник сектор “ПП” при ОД на МВР – Добрич, не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4258/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. В касационната жалба решението се оспорва като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът, началникът на Митница Свищов, не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Административен съд – Варна [фирма]“ е оспорило заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началника на Митница Свищов, с която на основание чл. 124б, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Валерия Георгиева Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 14364/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. М. М. против решение №г. на министъра на вътрешните работи, с което е отказано заличаване на лични данни в информационните фондове на МВР, въведени във връзка с провеждане на наказателно производство по реда на Наказателно-процесуалния кодекс и на проверки за наличие на данни за престъпления от общ характер. В нея се излагат доводи за незаконосъобразност на оспорения административен акт поради издаването му при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон – отменителни основани по чл. 146, т. 4 и 5 АПК. Иска се оспореният акт да бъде отменен, като се върне преписката на административния орган за ново произнасяне. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва жалбата като неоснователна. Счита че същата следва да бъде отхвърлена и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, състав на пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5591/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и процесуалните правила, както и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. М., излага становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, след като обсъди доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Венелинова Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 3953/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на началника на Митница Свищов, чрез гл. юрк. Я., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост се претендира отмяната му и произнасяне по същество с отхвърляне на жалбата срещу решение №г. на началник Митница Свищов. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез юрк. Г., оспорва основателността на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4106/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“, чрез юрк. Д. и юрк. К. като процесуални представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Касационният жалбоподател претендира обезсилването или отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли оспорването срещу административния акт, както и присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът – [фирма], чрез адв. К. като процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в представения по делото отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 1361/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Варна. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът моли за отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора, с което да се отмени оспорения административен акт, преписката да се върне на органа със задължителни указания по прилагане на закона, да се определи срок за възстановяване на обезпечението и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – началникът на митница Варна, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1549/2016 Производството е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Е. В. Н., [населено място], [жк], [жилищен адрес] против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 204, т. 1, чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал. 1, т. 8 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) му е наложено дисциплинарно наказание “Уволнение и служебното му правоотношение е прекратено. Жалбоподателят чрез процесуалния се представител адвокат П. поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби, както и не съответства на целите на закона. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение разпоредбата на чл. 194, ал. 1 ЗМВР. В оспорваната заповед, освен че липсвали мотиви не е посочено в какво се изразява нарушението на служебната дисциплина, не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Димитров
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 8291/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница Столична, чрез юрк. Д. като процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция “Митници”, с което на [фирма] е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител и преписката е изпратена на същия административен орган за издаването му. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави се искане за отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Ц., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8045/2017 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. Б. срещу решение №г., постановено по адм. Дело №г. от Върховния административен съд, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. г. на Министъра на образованието и науката. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което обжалвания от нея административен акт бъде отменен. Алтернативно прави искане за връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Излага твърдения, че в случая неправилно е приложен закона, тъй като не е изпълнена процедурата, предвидена в Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образования и завършени периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.