Интелектуална собственост
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи интелектуалната собственост.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по адм. дело № 10412/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по предявено А. Ч. от град Габрово искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София-град, оставено в сила с решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. В искането се твърди, че са налице следните основания за отмяна по чл. 239 АПК: По т. 1 – налице са нови писмени доказателства от съществено значение за делото- решение на председателя на Патентното ведомство от 12.05.2020г., с което е оставено без разглеждане искане вх.№г. и писмо Патентното ведомство с изх.№36157/2010 от 14.05.20г.; По т. 3 – решението на АССГ е основано на акт, който впоследствие е отменен; По т. 4 – посоченото решение е в противоречие с решение №9393/13.07.2020г. по административно дело №12996/2019г. на Върховния административен съд; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Дамянова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 8375/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Д. Маджаров – 2“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Илю Войвода №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Д. Маджаров -2“ ЕООД срещу Решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България, с което на основание чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения е отказана регистрацията на марка, вх. №140898, ЗЛАТНА СЕЛЕКЦИЯ, комбинирана. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Д. Маджаров -2“ ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че притежава марка, регистров №г. за стоки от клас 29 и 30 съгласно Ницската спогодба относно Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ), поради което не е ясно каква ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8789/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентно ведомство, чрез юрк. Нинова и по касационна жалба на „Фуражни храни“ ООД чрез адв. Кожухарова срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено решение №година на председателя на Патентно ведомство, с което на основание чл. 46, ал. 5 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е отменена регистрацията на марка рег. №градинарски и горски продукти и семена, които не са включени в други класове, живи животни, храни за животни, малц“ от клас 31 на МКСУ. Касаторите релевират възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт. Твърдят, че с обжалвания съдебен акт се признава реално използване на марката за конкретни стоки само въз основа на новосъбрани пред съда доказателства. Ето защо било необходимо съдът да анализира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7193/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на председателя на Патентното ведомство срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентно ведомство, в обжалваната част, с която е отхвърлено като неоснователно искането на “Моана ЕООД за отмяна на регистрацията на марка с рег. №гите „медицинско обслужване, грижи за хигиената и красотата на хора от клас 44. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Касационна жалба е подадена и от Г. Илиев, собственик на марката. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът възприел изводите на експертизата и приел, че не е налице реално ползуване на марката. В съдебно заседание на 30.01.2020 г. процесуалният представител на “Моана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7640/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на културата чрез юрк. Миразчийска срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост: 1. Съдът не установил фактическа обстановка по спора. 2. Изводите му от правна страна били фактически и правно необосновани. 3. Излага подробни съображения за законосъобразност на заповед №година на всички основания по чл. 146 АПК. Досежно приложението на материалния закон твърди, че: Законът за авторското право и сродните му права (ЗАПСП) в чл. 18, ал. 2 посочва действията, които разглежда като „използване на обекти на авторско право“. Законът не поставял изискване за технологична среда на вида използване (среда, устройство, аналогов или дигитален сигнал), а отчитал начинът, по който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирела Георгиева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 14798/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г., с което по жалба на „Д. МАДЖАРОВ 2“ ЕООД ЕИК 115033847 със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Илю Войвода №г. на председателя на ПВ, с което е отхвърлено искането за заличаване на марка с рег. №ган за изпълнение на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба има оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски. В открито съдебно заседание, проведено на 19.10.2020 г., процесуалният представител на касационния жалбоподател уточнява, че спорът в касационното производство се фокусира върху основанието по чл. 11, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7914/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. по жалба на „Бьорингер Ингелхеим Фарма ГМБХ и КО. КГ“ – Германия („BOEHRINGER INGELHEIM PHARMA GMBH & CO.KG”) e отменeно Решение №г. на състава по спорове, утвърдено от председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което на основание чл. 26, ал. 3, т. 1 Закона за патентите и регистрацията на полезните модели (ЗПРПМ) е обявена пълна недействителност на патент BG 65655 B1 „Инхалаторни капсули“ с притежател „Бьорингер Ингелхеим Фарма ГМБХ и КО. КГ“ – Германия („BOEHRINGER INGELHEIM PHARMA GMBH & CO.KG”). Срещу посоченото съдебно решение са подадени две касационни жалби. Първата от тях е на председателя на Патентното ведомство, подадена чрез юрк. Демирева. В нея са изложени оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Раева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 8243/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Г С Комерс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил решение №г. на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България и е върнал преписката за ново произнасяне. Според касатора решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че дружеството е било нередовно призовано за проведеното съдебно заседание на 9.03.2020 г., тъй като призовката е връчена на адреса на представителя по индустриална собственост, а не на адреса по седалището на дружеството. Касаторът оспорва извода на съда за сходство между процесните марки и изпълнение на предпоставките за приложение на чл. 12, ал. 3 ЗМГО. Твърди, че макар първите букви в сравняваните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 9202/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство на Република България, гр. София, бул. „Г. М. Димитров №г. на Административен съд, София град, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентното ведомство, с което е отхвърлено искането на „Арсенал“ АД на основание чл. 29, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 11, ал. 1 Закона за промишления дизайн за заличаване на регистрацията на дизайн №гистров №гарска индустриална инженерингова компания“ ЕООД. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – председателят на Патентното ведомство, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът неправилно е кредитирал заключението на съдебната експертиза, което заключение е в противоречие с установената теория и практика на сравняване на дизайни. Прави анализ на процесния продукт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 6063/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Г С Комерс” ООД, със седалище и адрес на управление гр. София, и касационна жалба на председателя на Патентно ведомство на Република България срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г., с което е отменено Решение №г. на председателя на Патентно ведомство, с което е отменено решение от 06.01.2017 г. по опозиция, вх. №г., срещу регистрацията на марка, вх. №глед изхода на спора. Касационният жалбоподател „ГС Комерс” ООД навежда доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че по отношение сходството на марките, съдът неправилно е обосновал заключението си за сходство единствено върху словния елемент на състава на процесната марка. Счита за необоснован извода на съда при анализ на фонетичното сходство между марките, тъй като съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.