Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), представляван от ст. юрк. И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно. Твърди, че са осъществени всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, въз основа на което иска отмяна на решението и постановяване на ново, с което съдът да отхвърли като неоснователна жалбата на „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД против оспорения индивидуален административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, в условията на алтернативност прави възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „ИНТЕРГЕЙМ 2009“ ООД, [ЕИК], чрез пълномощник по делото адв. К. Груйчев, в депозиран писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Иска същата да бъде ...

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Пазарджик. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост и материална незаконосъобразност. Навежда оплакване за липса на мотиви по относими за спора факти. Експертизата доказва, че са констатирани несъответствия в две насоки- двойно заявени площи в размер на 1,54 ха от заявените, площи, недопустими за подпомагане, изключени от специализирания слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2019 г., одобрен със заповед №г. на МЗХ в размер общо на 25,23 ха. Административният орган е отказал подпомагане общо за 37,73 ха, като за разликата от 12, 5 ха въобще няма мотиви от съда. ДФЗ няма компетентност да включва допълнително в заповедта за одобряване на окончателен специализиран слой още земи, защото това става в нарочно производство по одобряване ...