Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Аквафиш Пазарджик“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Аквафиш Пазарджик“ ООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. (ПМДР), с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПМДР за допустими за финансиране разходи по Договор от 05.11.2018 г., сключен с „Крез България“ ЕООД, за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 2, т. 3 и чл. 3, ал. 7, т. 1 и за нередност за нарушение на чл. 3, ал. 13, т. 1 и чл. 3, ал. 14 Постановление №г. за определяне правилата за разглеждане и оценяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Регионално развитие 2007-2013” (ОПРР), чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град в частта, с която съдът е изменил негово решение №г. за основата на определена финансова корекция на Министерството на здравеопазването. Според касатора решението в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ръководителят на УО твърди, че основата е определена законосъобразно, тъй като при изчисляването й не е съобразен собствения принос на бенефициера по договора. Иска отмяна на решението в тази част като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Министерството на здравеопазването (МЗ), чрез пълномощник, обжалва решение №г. по адм. д. №3915/2022 г. на Административен съд София-град в частта, с която съдът е отхвърлил неговата жалба срещу решение №РД-02-36-1011/09.07.2020 г. на ръководителя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 г. и главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма „Околна среда срещу Решение №г. на Административен съд – Враца по адм. дело №г., с което е отменено негово Решение от 06.06.2022 г. за определяне на финансова корекция на община Враца. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Твърди, че съдът е приложил неправилно материалния закон, тъй като от представените по делото доказателства се установява констатираното от органа нарушение, което правилно е квалифицирано като нередност. Излага съображения за законосъобразност на административния акт и неправилност на съдебното решение. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на началник сектор “Проверки” в ТД на НАП – Велико Търново, ирм Враца, чрез юрк. Стоянов, срещу Решение №г. на Административен съд Ловеч, постановено по адм. дело №г., с което, по жалбата на „Троян плаза АД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Троян, ул. „П. Р. Славейков №г., издаден от началник сектор „Проверки“ при ТД на НАП Велико Търново, ирм Враца, потвърден с Решение №г. на териториалния директор, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените и надплатени суми по първа фаза на процедура „Подкрепа чрез оборотен капитал за малки и средни предприятия, засегнати от временни противоепидемични мерки“ в размер на 6604,34 лв. и по втора фаза 6367,38 лв., общо 12971,42 лв. и законна лихва по първа фаза от 15.03.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОПНОИР), чрез юрк. Божинов, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С решението е обявено за нищожно Решение №г. на РУО на ОПНОИР, с което по отношение на Институт за етнология и фолклористика с етнографски музей при Българската академия на науките (БАН) са извършени финансови корекции, определени с Решение №г. на РУО на ОПНОИР и с Решение №80811-417/30.03.2021 г. на РУО на ОПНОИР, като не е изплатена сума в общ размер на 37 228,69 лв. съгласно т. 1 и 2 от същото решение. Наведените в касационната жалба възражения за недопустимост и неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014-2020 г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на „РИБНА ИНДУСТРИЯ“ ООД – гр. Монтана. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи за наличие на установените от органа нарушения, осъществяващи състав на нередност, която е основание за определяне на финансова корекция. Навежда доводи за неправилност на изводите на съда за неправилна правна квалификация на констатираните с акта нарушения. Твърди, че описаната в решението за определяне на финансова корекция фактическа обстановка съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от „Кири Биомас Фарминг ООД – гр. София чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град /АССг/, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане и “Физически блокове за кампания 2021 г., в частта, с която не са включени парцели или части от тях, находящи се в с. Певец, общ. Търговище, заявени за подпомагане от дружеството, както следва: БЗС 55662-2456-3-1с обща площ 2.94 ха, от които недопустими за подпомагане 2,86 ха, БЗС 55662-2485-2-1с обща площ 6.84 ха, от които недопустими за подпомагане 6,75 ха, БЗС 55662-2486-1-1с обща площ 2,11 ха – изцяло недопустим за подпомагане, БЗС 55662-2486-13-9с обща площ 8,74 ха, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” (БД ИБР) гр. Пловдив, подадена чрез юрисконсулт Гавраилова, насочена срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Ямбол (АС Ямбол). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на административния съд за незаконосъобразност на обжалваните условия в издаденото разрешително за заустване на отпадни води. Смята се, че директорът на БД ИБР е издал административен акт съответстващ на целите на Закона за водите, като същият е мотивиран и законосъобразен. Ответникът- “Геострой Инженеринг ЕООД- гр. Ямбол в писмен отговор, подаден от управителя М. Тодоров излага доводи, че касационната жалба на БД ИБР e неоснователна и необоснована, респективно решението намира за правилно, законосъобразно и обосновано, като издадено в съответствие с материално правните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба Сдружение „Агенция за икономическо развитие – Варна с [ЕИК] със седалище в гр. Варна, представлявано заедно и поотделно Т. Атанасова и М. Николов, чрез представител по пълномощие – адв. Е. Цотов Адвокатска колегия – Варна против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Варна. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно и необосновано, поради нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение, на първо място е оспорен извода на съда, че жалбоподателя е бенефициент спрямо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Видев срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. Видев срещу Заповед №г. на министъра на земеделието, с която са одобрени специализирани слоеве „Физически блокове и „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021 г. в частта за невключените в слоя „Площи допустими за подпомагане парцели 10673-127-1-5 за площ 1.09ха; 10673-200-2-7 за площ 3.02ха; 10673-244-1-3 за площ 0.32 ха; 10673-41-6-3 за площ 0.31ха; 10673-519-2-1 за площ 0.98ха; 10673-523-1-2 за площ 0.38ха; 10673-73-2-1 за площ 1.52ха; 10673-9-11-3 за площ 0.14ха; 10673-9-1-3 за площ 0.91ха; 10673-9-4-3 за площ 0.34 ха; 58075-190-1-3 за площ 0.59ха; 58075-246-2-4 за площ 4.72ха; 58075-551-1-6 за площ 0.90ха, 58075-554-1-4 за площ 1.31ха и 58075-554-2-3 за площ 0.86ха, находящи се в [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.