Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на С. Ганчев, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019, издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта, с която е отказано подпомагане за кампания 2019г. по СЕПП в размер на 76436.86лв.(100% отказано подпомагане) и е наложена допълнителна санкция по СЕПП на основание чл. 19а от Регламент 640/2014г. в размер на 24248.56 лева. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Борисов, чрез пълномощник адв. Н. Стоянов, против решение №г. (погрешно вписана 2021 г.), постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против решение №гане на финансова корекция, с изх. №г., на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд – „Земеделие, с което му е определена финансова корекция в размер на 51 847,41 лв. Осъден е и да заплати на Държавен фонд – „Земеделие направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), подадена чрез процесуален представител – К. Тодорова, главен юрисконсулт при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Бургас, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, в частта с която съдът е обявил нищожност на негова Заповед №г. за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. по схема за набиране на заявления за подкрепа BG16RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за малките и средни предприятия (МСП), засегнати от временните противоепидемични мерки“ по заявление, peг. №г. на Министъра на здравеопазването – от 23,30 часа на 27.11.2020 г. до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.), Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 против Решение №г. на Административен съд София град (АССГ) по адм. №г., с което съдът е отменил негово решение от 20.10.2021 г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че административният акт не е мотивиран в достатъчна степен, както и че оскъдните мотиви, изложени в акта, са неясни и не могат да обосноват извода за недопустимост на неверифицираните разходи. Иска отмяна на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Ивент про“ ЕООД срещу Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане и определяне на финансова корекция с №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 г. – 2020 г.“ (ОПРЧР). С решението на ръководителя на УО на ОПРЧР, на „Ивент про“ ЕООД: – е определена финансова корекция по диференцирания метод в размер направените и счетени за допустими разходи за обучения по професионална квалификация и ключови компетентности на стойност 112 775,00 лв. съгласно Решение за верификация №г. за нарушение на чл. 70, ал. 1, т. 10 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП, преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в молба за гледане на делото в отсъствие на страната от 07.03.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – „Конти“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмен отговор оспорва касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на „МР Логистик 2014“ ЕООД е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството BG16 RFOP002-2.101-1901 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.101 “Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки II” по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на НАП, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Пловдив/АС-Пловдив/, с което по жалба на И. Драмалиев, е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по Мярка 11 „Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020г. за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, като преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съгласно мотивите на решението. Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски за две съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Агенция “Пътна инфраструктура срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от агенцията жалба срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020, в частта по т. 1 и т. 2 за отказ от верификация и плащане на разходи в общ размер на 86 768.46 лева. Като касационни основания за неправилност на решението сочи нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи, че Управляващият орган отказал верификация, поради името на семинара, който е проведен, а не взел предвид неговото съдържание. Името на обучението действително отразява друг предмет, но неговото съдържание и разгледаните теми засягат конкретно и програмата „Региони в растеж, която е в неразривна връзка с всички оперативни програми, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по чл. 178 Закона за концесиите (ЗК) във връзка с чл. 8м, ал. 4, изр.ІІ от Закона за устройството на Черноморското крайбрежие (ЗУЧК) и във връзка с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – на Министерския съвет на Република България и на министъра на туризма. И двете касационни жалби са срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка №г. С него е отменено решение №г. на Министерски съвет на Република България (Министерски съвет, МС) за прекратяване на процедура за възлагане на концесия за морски плаж “Свети Влас-централен”, община Несебър, област Бургас, и преписката е върната на концедента за продължаване на процедурата, съобразно мотивите, изложени в решението. В касационната жалба на Министерския съвет се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради неговата необоснованост – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.