Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителен директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. 4342/2022 г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът обжалва съдебното решение, като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на твърденията са изложени в касационната жалба и молба от 14.02.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът “Екс пи ел” ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор и писмена молба. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ гр. Благоевград, чрез юрисконсулт Е. Гикова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Излагат се доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради и което се иска отмяна на същото и решаване на спора по същество, чрез отхвърляне на оспорването на административния акт. Направено е искане за присъждане на разноски. Ответната страна – „Маунтайн Холидейз“ ООД, чрез адвокат Л. Вълчева, с писмено становище и в съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Направено е искане за присъждане на разноски, съгласно представен списък на същите по чл. 80 ГПК. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на потребителите (КЗП/Комисията), с БУЛСТАТ [ЕИК], със седалище в гр. София, [улица], [номер], представлявана от председателя – И. Френкев, чрез процесуален представител – главен юрисконсулт Л. Деянова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на Комисията против писмо с изх. №г. на директора на Дирекция “Добро управление в Администрацията на Министерски съвет (АМС) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ) 2014 – 2020 г., в частта му по т. 2, с която е отказана верификацията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висше строително училище (ВСУ) „Любен Каравелов, гр. София, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което съдът е отхвърлил жалбата му срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014-2020 (РУО на ОП НОИР 2014-2020г.). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са твърдения, че и двамата субекти – Европейският политехнически университет (ЕПУ) и Висше транспортно училище (ВТУ) „Тодор Каблешков, в качеството си на партньори на ВСУ „Л. Каравелов били декларирали и удостоверили пред ръководителя на УО на ОП НОИР, че са предприели надлежни действия по обезпечаване изпълнението на наличните им публични задължения. ЕПУ удостоверил, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Експертен пул – България“, срещу решение №година на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу решение №година на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г. (ОП РЧР), в частта, с която е определена финансова корекция 25% от стойността на направените разходи по сключени договори №година „Кей си конслутинг ООД и договор №2 от 02.05.2019 година с изпълнител „Данси фууд ЕООД по публична покана с предмет: „Предоставяне на услуги по организиране и провеждане на информационни събития Предприемачество 2020 и обучения по предприемачество“ и в частта, с която е определена финансова корекция 25% от стойността на направените разходи по сключени договори: №3 от 02.05.2019 година с Д. Йорданов, №4 от 02.05.2019 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ Разград, чрез юрк. Железарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по жалбата на А. Аврамов, земеделски производител от гр. Силистра, [улица], [номер], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФЗ Разград. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилност на извода да първостепенния съд, че в разглеждания случай дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ (заглавието изменено ДВ, бр. 51 от 1 юли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Еко Д.“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез пълномощника му адв. Кръстев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) “Земеделие. С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на оспореното първоиинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – зам. изпълнителният директор на ДФ “Земеделие – оспорва същата чрез пълномощника си юрк. Маршавелска по съображения, изложени в писмена защита. Заявява искане да се отхвърли жалбата като неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ Разград, чрез юрк. Железарова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което, по жалбата на А. Аврамов, земеделски производител от гр. Силистра, [улица], [номер], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФЗ Разград. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, чието осъществяване се аргументира с неправилност на извода да първостепенния съд, че в разглеждания случай дължимостта на подлежащата на възстановяване безвъзмездна финансова помощ е следвало да се установи с издаване на решение за налагане на финансова корекция по чл. 73 ЗУСЕСИФ (заглавието изменено ДВ, бр. 51 от 1 юли 2022 г. ЗУСЕФСУ), тъй като е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния му представител юрисконсулт И. Консулов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ). С оспорения съдебен акт по жалба на “Синема Клуб ООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП и преписката е върната за ново произнасяне, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че съдът не е отчел императивния характер на новата алинея 6 на чл. 30 Закона за хазарта (ЗХ), която задължава регулатора да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г. на ИД на НАП, преписката е изпратена за ново произнасяне на административния орган и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в молба за гледане на делото в отсъствие на страната от 14.02.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. Ответникът – „Елит 8“ ЕООД, чрез процесуален представител в писмена молба моли касационната жалба да бъде оставена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.