Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което съдът е отменил негово решение от 02.03.2022 г. за определяне на финансова корекция на Дирекция “Национален парк “Пирин”. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът неправилно е приел, че заложеният от възложителя критерий за вписване Централния професионален регистър на строителя (ЦРПС) не е ограничителен и заложеното условие се отнася само до участниците в обединението, които ще изпълняват строителна дейност. Наведени са доводи за прекомерност на присъденото от първоинстанционния съд в полза на Дирекция “Национален парк – Пирин” адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Агросен“ ЕООД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството с доводи за нищожност на Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителения директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) гр. София и „Агросен“ ЕООД е осъдено да заплати в полза на ДФЗ гр. София, разноски по делото в размер на 100 лв. В жалбата се поддържат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният орган не разполага с правомощия да издава АУПДВ за суми, за които не е налице влязъл в сила административен акт – уведомително писмо за недължимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк Т. Василева, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, поправено с Решение №г. по същото дело, с което по жалба на М. Димитрова, [ЕГН], е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам.-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и ответната страна е осъдена да заплати на жалбоподателя деловодни разноски в размер на 610 лв. Първоинстанционното съдебно решение се обжалва като неправилно с аргументи за постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съгласно развитите доводи, процесният АУПДВ е издаден в съответствие с действащата правна уредба и в съдържанието на акта са посочени точно фактическите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител юрк. Георгиева против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „Комерс” ЕООД е отменено негово Решение №г., с което е оставено без уважение искането на дружеството за възстановяване на заплатена от него по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта (ЗХ), в размер на 25 000 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директор на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ “Земеделие – гр. Велико Търново, подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Абилов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в касационната жалба аргументи претендира неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против АУПДВ, с присъждане на разноски възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът – „Никополис АД Иструм 2010“ ЕООД, не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационната жалба, подадена от “Опа Солюшънс“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат В. Андонова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София област /АССО/. Релевирани са съображения за неправилността на оспореното решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира неговата отмяна ведно с присъждане на направените от дружеството разноски за касационното производство по приложен списък. Ответникът – Комисия за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, редовно уведомена, не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – “Криейтив Център“ ООД, със седалище гр. София, в писмен отговор чрез процесуалния представител адвокат И. Велчевски оспорва касационната жалба и отправя искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Останалите ответници – С. Попов, Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ срещу Решение №г. на Административен съд – Разград по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014-2020 г., в частта му по т. 2.2, с която е постановен отказ да се верифицират разходи на “Народно читалище Рома – Вазово – 2007 г. ” в размер на 10 400 лева. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приел, че административният орган е допуснал нарушение на административно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Алфа инвест“ ЕООД- град Пловдив, представлявано от управителя Р. Костов, чрез адвокат Л. Карамитева, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата са изложени доводи, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните доказателства. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (Комисията/ КЕВР). Ответникът- Комисия за енергийно и водно регулиране в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Иванова, счита подадената касационна жалба за неоснователна и недоказана, а постановеният съдебен акт за правилен и законосъобразен. Моли да се остави решението в законна сила и в полза на КЕВР да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- гр. Пловдив (ВиК), в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, с който е установено по основание и размер задължение на „Напоителни системи“ ЕАД, представляващо дължима такса за водовземане по Разрешително №г., продължено с Решение №РР-707/13.07.2009 г., издадени от Директора на Басейнова дирекция за управление на водите в Източнобеломорски район с център Пловдив, за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., в размер на 1 750,84 лева главница и законната лихва за периода на забава от 16.02.2020 г. до 12.01.2022 г. в размер на 339,01 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, чрез процесуален представител юрк. Ненков против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково в частта му, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в която извън одобрените окончателни слоеве “Физически блокове и “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2020г. са останали част от 0,10 ха от имот с идентификатор №05503 -134 -1 -1 находящ се в [населено място], част от 1,56 ха от имот с №05503 – 81 – 4 -3, находящ се в [населено място], част от 1,10ха от имот с идентификатор №46557 -254 -1 -1, находящ се в [населено място], част от 2,71ха от имот с №46557 – 254 -2 -1, находящ се в [населено място] и цялата площ на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.