Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Септември с адрес: гр. Септември, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу акт на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) В ЧАСТТА по раздел III, т. 8, с която проектното предложение на Община Септември №BGENERGY-2.001-0020 „Рехабилитация и модернизация на системи за външно изкуствено осветление на територията на община Септември“, е класирано на осмо място в списъка с резервни предложения. Касационният жалбоподател – Община Септември, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда не отговарят на фактите по делото. Тълкуването на съда относно оценяването води до извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (загл. изм. – ДВ бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г., ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство (РУО на ПМДР) 2014-2020 год., срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Програма морско дело и рибарство 2014 – 2020 г., с което е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор от 16.01.2019 г. с изпълнител ДЗЗД “Рибна инфраструктура, за нарушения на чл. 3, ал. 7, т. 1 и т. 3, буква а Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г., квалифицирани като нередност по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител юрк. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП, оставящо без уважение заявление вх. №г. на „Конти“ ЕООД за възстановяване на заплатена по сметка на НАП държавна такса по чл. 30, ал. 6 Закона за хазарта /ЗХ/, в размер на 25 000 лв. и е върната преписката за ново произнасяне от административния орган. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Подробно развити съображения, относно наличието на касационните основания се излагат в касационната жалба. Иска се отмяната му и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС – Варна, с което е отменено негово уведомително писмо (УП) №г., за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2019 г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на С. Тенев против уведомителното писмо бъде отхвърлена, като претендират и присъждане на направените в двете инстанции деловодни разноски. Алтернативно прави възражение за прекомерност на поисканото от ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за юриск. възнаграждение. В писмена молба ст. юрисконсулт И. Консулов – процесуален представител на Изпълнителния директор на НАП излага подробни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното съдебно решение. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение. Ответникът “ЛОТОС- 93″ООД, чрез процесуалния си представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Националната агенция за приходите/НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/. Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се от касационната инстанция да отмени горецитираното решение на АССГ и да постанови ново по съществото на спора, с което да потвърди като законосъобразен оспорения административен акт. Претендира разноски за двете съдебни инстанции, представляващи държавна такса и юриск. възнаграждение. В писмена молба ст. юрисконсулт И. Консулов – процесуален представител на Изпълнителния директор на НАП излага подробни съображения за незаконосъобразност на първоинстанционното съдебно решение. Прави възражение за прекомерност на адв. възнаграждение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. Андонова и К. Андонов, непълнолетни към момента на подаване на жалбата и действащи със съгласието на своя баща Е. Николаев и чрез процесуален представител адв. Спасов срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, с което е прекратено производството пред комисията по жалба срещу „Водоснабдяване и канализация Варна ООД. Касаторите чрез процесуалния си представител твърдят, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон. Считат, че в кръга на компетентност на КЕВР е контролът върху отчитането и фактурирането на доставените от водоснабдителните дружества количества вода, за което се базират на конкретни текстове от действащото законодателство, които твърдят, че съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на електронното управление (след структурните промени на Министерския съвет, с което Държавна агенция „Електронно управление (ДАЕУ) е преминала към Министерство на електронното управление съгласно Решение №година на Министерски съвет, МЕУ) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Държавна агенция „Електронно управление (с правоприемник Министерство на електронното управление) срещу решение за определяне на финансова корекция №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Добро управление (ОПДУ), с което е определена финансова корекция в размер на 100% върху стойността на поисканите за възстановяване разходи в размер на 11 400,00лв. по допълнително споразумение №2/27.05.2020 г., която дублира част от предмета на договор №75 от 18.072019 г. с „Инфосистемс Интернешенъл“ ЕАД, финансирани по ОПДУ. Касаторът счита обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 01.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на „КАЛИПСО – ИН“ ЕООД с [ЕИК], със седалище в гр. Самоков, представлявано от управителя И. Груев, чрез представител по пълномощие – адв. П. Ангелова Софийска адвокатска колегия, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение от 27.06.2022 год. на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ (РУО на ОПИК) 2014 – 2020 год., с което е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ с проектно предложение №грама „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Заявено е твърдение, че оспореното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Дирекция “Комуникационни и информационни системи” при Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дирекцията жалба срещу писмо №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление /УО на ОПДУ/ за отказ за верификация на разходи, в размер на 38 359,00 лева от искане за окончателно плащане №г., по проект „Специализирано обучение на служителите от териториалните структури на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при МВР за повишаване на професионализма и експертизата им при техническа поддръжка на системите за ранно предупреждение и оповестяване на органите на изпълнителната власт и на населението за осигуряване на надеждна защита при бедствия“. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.