Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Делото е на етап втора касация. С влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., състав на ВАС, Трето отделение е отменил Решение №г. по адм. д. №г. по описа на АССГ, връщайки делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Настоящото производството е образувано въз основа на последваща касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, район „Овча купел“, бул. „Цар Борис III“, №136, депозирана чрез юрисконсулт, против Решение №6942/24.11.2021 г. на Административен съд София – Град, Второ отделение, 38 състав, постановено по адм. д. №3286 по описа за 2021 г. на този съд, с което е приключило производството при новото разглеждане. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №347/25.10.2019 г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В полза на БД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ямбол чрез началник Отдел „Правни дейности“ с юридическа правоспособност М. Караиванова срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на съда, че кметът в заповедта си се позовал на правни основания и доказателства относими към различна процедура, съответно в процедура по Закона за туризма (ЗТ) на доказателства по Закона за устройство на територията (ЗУТ). Издаденото временно удостоверение за обекта с идентификатор 87374.541.16.12 било за обект, който ще се експлоатира като „кафе-сладкарница. От представените доказателства по делото обаче се установявало, че на място същият се ползва като „заведение за бързо хранене, порази което и категоризирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) „Развитие на човешките ресурси“ (РЧР) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил нищожността на негово Решение №година, с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с №година, сключен с „Мавел Прим“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на административния съд за нищожност на административния акт, като издаден в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като влязлото в сила съдебно решение №15496 от 14 декември 2020 година на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №8863/2020 година не било по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л. Мачева-АК Велико Търново, редовно упълномощена Адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, за което излага съответните доводи. Иска отмяна на съдебния акт и на решението на КЕВР, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, чрез упълномощен адвокат, поддържа жалбата и претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез упълномощен юрисконсулт, в съдебно заседание и в представени писмени бележки оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие/ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Иванова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд/АС/ – Добрич. С обжалваното решение съдът е отменил заповед на Зам. изпълнителния директор на ДФЗ, с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование “Закупуване на земеделска техника на ЗС К. Басри за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №гане на операции в рамките на стратегии за Водено от общностите местно развитие от Програма за развитие на селските райони/ПРСР/2014 -2020 г. с общ размер на разходите 66 950.00 лв. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи се, че при извършената проверка и представените допълнителни документи от земеделския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Гардел“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Гардел“ ЕООД срещу Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2019 г., изх. №г. (УП изх. №г.) издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и дружеството е осъдено да заплати разноски по делото. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно поради противоречието му с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че обжалваното уведомително писмо съдържа правни и фактически основания и че е издадено в съответствие с материалния закон. Излага подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Национална агенция за приходите /НАП/ против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което, по жалба на „КИБЕЛА ГЕЙМС“ ЕООД е отменено решение №г. на изпълнителния директор на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради необоснованост на изводите на съда, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон /касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК/. Иска се отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касация – „КИБЕЛА ГЕЙМС“ ЕООД, гр. Ямбол, чрез процесуален представител, в писмени бележки и съдебно заседание счита решението на АССГ за правилно и законосъобразно и иска оставянето му в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КАЛИНА АРНАУДОВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Септември с адрес: гр. Септември, [улица], срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Общината срещу акт на ръководителя на Програмния оператор на Програма „Възобновяема енергия, енергийна ефективност, енергийна сигурност“ (ВЕЕЕЕС) В ЧАСТТА по раздел III, т. 8, с която проектното предложение на Община Септември №BGENERGY-2.001-0020 „Рехабилитация и модернизация на системи за външно изкуствено осветление на територията на община Септември“, е класирано на осмо място в списъка с резервни предложения. Касационният жалбоподател – Община Септември, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че мотивите на съда не отговарят на фактите по делото. Тълкуването на съда относно оценяването води до извод, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие (ОДДФЗ) – Варна, чрез процесуален представител юрисконсулт Д. Марчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Добрич, с което е отменено уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014 -2020 г., издадено от директора на ОДДФЗ – Варна, преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по същество, съобразно указанията по тълкуването и прилагането на закона дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Асилия“ЕООД, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд- Благоевград/АС-Благоевград/, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г., с изх.№г. на Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която е намалено исканото финансово подпомагане по: Подмярка 13.1/НР 1в размер на 22085.68 лева; по СЕПП в размер на 27840.51 лева и по Мярка 12/Натура 2000в размер на 913.75 лева; и са начислени неудържани санкции по СМБП, администрирани съгласно чл. 19а Делегиран Регламент №г. на Комисията, по СЕПП 27536.96лв., по СПП-3902.54 лева по Подмярка 13.1/НР1 -21844.88лв и по Мярка 12/Натура 2000в размер на 801.1 лева. С процесното УП при поискана от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.