Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Габриела Христова-Декова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Север“ АД, чрез адв. Л. Мачева-АК Велико Търново, редовно упълномощена Адвокатско дружество „Величков, Желязков и Партньори“, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, за което излага съответните доводи. Иска отмяна на съдебния акт и на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране, както и присъждане на разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател чрез упълномощен адвокат поддържа жалбата на изложените в нея основания и претендира разноски. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационните жалби, подадени съответно Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) и “Лего систем” А/С, със седалище в гр. Билунд, Освтей 1, 7190, Дания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-област (АССО), пети състав. По изложени подробни съображения за допуснати при постановяването му съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, първият касатор претендира обезсилване на решението в частта, в която съдът се е произнесъл по жалбата на “Лего систем” А/С, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията в частта, в която е прието, че “ОМИ-2004” ЕООД не е извършило нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК, релевирайки твърдения за недопустимостта й, съответно – отмяната му в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Добрич. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е съобразил приложното поле на схемата за обвързано подпомагане за зеленчуци картофи, лук и чесън (СЗ КЛЧ). Намира, че парцел 52038-29-3-1е недопустим по посочената схема поради факта, че продукцията от него е унищожена. Подчертава, че визираната схема подпомага количеството произведена продукция, а от този парцел не би могло да се добие необходимото количество. Изтъква, че заявените площи подлежат на подпомагане, когато през годината на заявяване е получен и реализиран на пазара добив от допустимите площи. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Н. Михова в качеството й на ЕТ “Н. Михова – Медена къща Михови“, чрез процесуалния представител адвокат П. Иринчев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Добрич, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г., за налагане на финансова корекция, издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ и жалбоподателката е осъдена да заплати на фонда разноски в размер от 2 600.09 лв. Без да са посочени конкретни пороци на атакуваното решение, в касационната жалба и в допълнително представена по делото на 07.02.2023 г. молба, най-общо се твърди неговата неправилност, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие с приложимия материален закон. Изтъкнати са доводи за незаконосъобразност на акта за налагане на финансова корекция, аналогични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАБРИЕЛА ХРИСТОВА-ДЕКОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от “Електроразпределение Север” АД срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отхвърлено оспорването на същото дружество срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изтъква и излага подробни съображения, че административният съд не е обсъдил нарушенията на административнопроцесуалните правила от страна на административния орган по изясняване на всички факти и обстоятелства преди издаване на административния акт. Претендира, че при постановяване както на решението на административния орган, така и на съдебното решение не са събрани всички относими доказателства, а наличните не са обсъдени в цялост, нито е изследвана законосъобразността на акта. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителен директор на Националната агенция за приходите /ИД на НАП/, чрез процесуален представител против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г., издадено от ИД на НАП, преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне при съобразяване на дадените в мотивите на решението указания по тълкуването и прилагането на закона и са присъдени разноски. Иска се отмяна на обжалваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съображения излага в касационната жалба и в молба за гледане на делото в отсъствие на страната от 21.03.2023 г. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за енергийно и водно регулиране и „ГЕА-КОНСУЛТ” ООД Решение №г. по адм. дело №г. на АССГ, Първо отделение, 65 състав. С него се уважават исковете на „ГЕА-КОНСУЛТ“ ООД, с които Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията) е осъдена да заплати на дружеството следните суми: – в размер от 532 208,79 лв., (петстотин тридесет и две хиляди двеста и осем лева и 79 ст.), представляваща обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на незаконосъобразното Решение №г. на КЕВР за периода от 20.02.2015 г. до 12.11.2018 г., заедно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата молба (05.11.2021г.) до окончателното й изплащане; – в размер от 161 141,00 лв. (сто шестдесет и една хиляди сто четиридесет и един лева), представляваща мораторна лихва за забава за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) Образувано е по касационна жалба е подадена от ЕТ “КрисБо Холидейс – Ж. Генчева, чрез процесуалния представител адвокат Д. Проданов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлено оспорването по жалба на едноличния търговец срещу решение №генция. Излагат се доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на решението. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, в писмено становище чрез упълномощения юрисконсулт Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Ямбол чрез началник Отдел „Правни дейности“ с юридическа правоспособност М. Караиванова срещу решение №година на Административен съд – Сливен по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилен бил изводът на съда, че кметът в заповедта си се позовал на правни основания и доказателства относими към различна процедура, съответно в процедура по Закона за туризма (ЗТ) на доказателства по Закона за устройство на територията (ЗУТ). Издаденото временно удостоверение за обекта с идентификатор 87374.541.16.12 било за обект, който ще се експлоатира като „кафе-сладкарница. От представените доказателства по делото обаче се установявало, че на място същият се ползва като „заведение за бързо хранене, порази което и категоризирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма (ОП) „Развитие на човешките ресурси“ (РЧР) 2014 – 2020 г. срещу решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е прогласил нищожността на негово Решение №година, с което е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ с №година, сключен с „Мавел Прим“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен изводът на административния съд за нищожност на административния акт, като издаден в нарушение на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като влязлото в сила съдебно решение №15496 от 14 декември 2020 година на Върховния административен съд (ВАС), постановено по адм. дело №8863/2020 година не било по съществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.