Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Диана Добрева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – област /АССО/, с което е отменено негово Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. 02-230-2600/9095 от 05.08.2021 г., в частта, с която е намалено финансовото подпомагане със сумата от 10264.40 лв., преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, а ДФЗ е осъден да заплати на ЕТ „И. Стоилов – 2014“ разноски общо в размер на 1210 лева. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност и необоснованост на решението на първоинстанционния съд, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. Данчев срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата на Д. Данчев срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от директора на областна дирекция – ОРРА Пловдив на Държавен фонд “Земеделие, с който на Д. Данчев е отказана изцяло одобрената финансова помощ по договор №г. и е прекратен договора на основание чл. 9, ал. 1, т. 2 и т. 4 от договора, във връзка с чл. 38, ал. 1, т. 4 Наредба №14/28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ и чл. 38, ал. 1, т. 2 Наредба №14/28.05.2015 г., като е определено задължение в размер на 24 447, 50 лв., представляващо първо плащане по договора и представляващо подлежащо на възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014 – 2020 година, чрез старши сътрудник с юридическа правоспособност Златанова, срещу Решение №година на Административен съд – Варна, постановено по административно дело №година. С последното съдът е отменил Решение от 31.01.2022 година на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014 – 2020 година за определяне на финансова корекция на община Варна. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон по отношение на установеното от УО на ОПОС нарушение на правилата за възлагане на обществените поръчки. Според касатора, първоинстанционният съд не обсъдил нито един от доводите му; не е осъществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Велико Търново срещу Решение №г. на Административен съд – Велико Търново (АСВТ) по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на общината против Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 (ОПРР), и същата е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, без да сочи конкретно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложените в жалбата доводи за липса на негативен финансов ефект спрямо бюджета на Съюза като елемент от фактическия състав на нередността, а оттам – за липса на основание за определяне на финансова корекция, навеждат на твърдение за постановяване на решението в нарушение на материалния закон. Касаторът сочи, че органът и съдът неправилно приравняват процедурата на договаряне без предварително обявление и откритата процедура по реда на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Каварна, подадена чрез адв. В. Савов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменен отказ изх. №г. на кмета на община Каварна по заявление-декларация с вх. №г. на „Дукови“ ЕООД за категоризиране на заведение за хранене и развлечения и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. В касационната жалба са наведени доводи за недопустимост на решението поради липса на предмет на обжалване, както и за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът е извършил неправилна преценка относно приложимия материален закон, поради което в съдебното решение липсва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – София област (АССО) е отменил по жалба на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД, [ЕИК], представляван от управителя В. Вичев, Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) и е осъден ДФЗ да заплати на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД направените по делото разноски в размер на 6 470, 00 лева. Срещу решението е подадена касационна жалба от зам. изпълнителния директор на ДФЗ, подадена чрез упълномощения представител юриск. И. Зарева, в която се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение или неговата отмяна, като се отхвърли жалбата на “БРЕЙН КОМЕРС” ЕООД. Претендират се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд – Русе е отменил по жалба на П. Пенкова от гр. Русе Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие гр. Разград и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба Директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие гр. Разград, чрез процесуален представител, в която се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на П. Пенкова. Претендират се разноски. Ответникът – П. Пенкова, чрез адв. В. Филипов АК-Русе, оспорва касационната жалба и заявява искане да бъде оставено в сила решението на административния съд. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на „Агропроект“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден и изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от „Агро Инвестмънт 2017″ ЕООД с №102/26.06.2018 г., №103/26.06.2018 г. и №130 от 17.07.2018 г., №125/12.07.2018 г. и №127/16.07.2018 г., №120/11.07.2018г. /ДДС – 833,33 лв./, фактура №73/13.05.2018 г. /ДДС – 7600 лв./, фактура №186/19.10.2018 г. /ДДС – 3600 лв./, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена чрез юрисконсулт Данева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита се за несъстоятелен изводът на първоинстанционния съд, че изискването за монтиране на измервателните уреди не е поставено, като абсолютно изискване от законодателя. Смята за неправилни и необосновани изводите на решаващия състав по отношение на поставеното условие за осигуряване на екологичен минимум, заложено по т. 2 Приложение №г. В тази връзка посочва, че при издаване на самото разрешително по никакъв начин не е променяно условието или параметрите на разрешителното, касаещи осигуряване на екологичния минимум след отвора на язовира по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисията), подадена чрез нейния председател срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град. С посочения съдебен акт е отменено, по жалба на К. Григоров от гр. София, Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което е прекратено административното производство по негова жалба вх.№г. срещу „ЧЕЗ Разпределение България“ АД /с правоприемник „Електроразпределителни мрежи Запад АД/ и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне по основателността на жалбата, съгласно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите и Комисията е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 410 лв. Касаторът Комисия за енергийно и водно регулиране чрез процесуалния си представител твърди неправилност на обжалваното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.