всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалня кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, представлявано Г. Тенев, чрез адв. Йотова срещу решение №година на Административен съд гр. Бургас по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение от 19.08.2021 на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК съдът излага мотиви към решението си. В случая такива липсвали, тъй като съдържанието на решението буквално пренасяло текста на оспорения административен акт. Излага подробни съображения за липса на факти, които да субсумират състава на чл. 70, ал. 7, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 70, ал. 5, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР срещу решение №година на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №година. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дирекцията срещу решение от 07.06.2021 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС). Касационният жалбоподател, Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението“ – МВР, релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че в административния акт не се съдържат конкретни фактически основания, които да обосноват взетото решение за отказ за верификация на разходите. Според касационния жалбоподател посочените в решението на УО на ОПОС фактически обстоятелства не съответстват на описаните в хипотезата на сочената от органа правна норма. Прави искане за отмяна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юли две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (Загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство (ПМДР) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител – гл. юрк. В. Гашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Бургас, с което е отменено негово Решение №г. за определяне на финансова корекция на бенефициера Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) на стойност 1 076,07 лева от изплатените разходи в размер на 29 920,04 лева по проект №ганизация и управление на проекта, посочена в Приложение “Таблица на одобрените разходи” към сключения административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програмата за Морско дело и рибарство 2014-2020 г. (ПМДР) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Сливен, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че бенефициерът “Фишком” ООД е допуснал нарушение на правилата за избор на изпълнител, изразено чрез включване в публичната покана на неправомерно минимално изискване, което води до ограничаване на достъпа на кандидатите до конкретната процедура на възлагане и би имало за последица нанасянето на вреда на средствата от ЕСИФ. Като е стигнал до противоположен извод съдът е постановил неправилен съдебен акт. Иска отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Пътна инфраструктура (АПИ) против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение от 11.03.2021 г., издадено от ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г.” (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Според касатора решението е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че не е допуснал твърдяното нарушение, което е основание за налагане на финансова корекция, тъй като е сключен договор с участник, който е представил всички необходими документи преди неговото сключване, с които се доказва специфичен опит на лицето, предложено за позицията инженер по част „Конструктивна. Оспорва и размера на определената финансова корекция. Иска отмяна на решението и произнасяне ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Поизводството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пастичерия“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Княз Алексансдър Дондуков №г. на Административен съд София – град по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Пастичерия“ ЕООД срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите (НАП), с която на дружеството е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът не е обсъдил всички допустими и относими доказателства, събрани по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на Община Стара Загора, с адрес гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №г. на Административен съд – Стара Загора по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата Община Стара Загора срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж (ОПРР) 2014-2020год., с която е определена финансова корекция в размер на 2% от допустимите разходи по административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) BG16 RFOP001-1.006-0004-С01 от 14.01.2019г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за неправилни изводите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Разплащателна агенция /РА/ чрез процесуален представител юрисконсулт В. Ничева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново /АС – Велика Търново/, с което е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от касатора. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му ведно с присъждане на разноски. Ответникът – община Елена, представлявана от кмета инж. Д. Млъзев в писмен отговор, приподписан от главен юрисконсулт Д. Цанев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимален ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от община Сливница, представлявана от кмета В. Стоилков чрез процесуален представител адвокат В. Кирилова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на общината против решение №г., издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, за частично съгласуване на проведена обществена поръчка и налагане на финансова корекция в размер на 863 990,81 лева, равняващи се на 15 % от стойността на финансовата помощ и 172 798,16 лева недължимо получено ДДС по договор за безвъзмездна финансова помощ №г. Релевирани са доводи за неправилност на решението като необосновано и издадено при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 год. (РУО на ОПИК) чрез упълномощен представител – служител с юридическо образование Б. Менцел, против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменено Решение №год. на РУО на ОПИК, и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Мега Хаш“ ЕООД искане за междинно плащане по Административен договор за безвъзмездна финансова помощ (АДБФП) с рег. №г. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че въпреки обстойния преглед на представените по делото доказателства и твърденията на страните, съдът не е изложил мотиви за решението си. Твърди се, също ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form