Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Янкова-Костова – Главен инспектор в регионален отдел “Североизточна България” към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при Държавна агенция за метрологичен и технически надзор (ДАМТН) и Р. Раденков – Старши инспектор в регионален отдел “Североизточна България” към ГД “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” при ДАМТН, чрез процесуалния им представител ст. експерт юрист Златева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Търговище, поправено с Решение №г. постановено по същото дело, в частта с която се отменят по жалбата на Община Попово, задължителни за изпълнение предписания, обективирани в т. 2, т. 3, т. 4, т. 5, т. 6, т. 7 от част V „Предписания“, „По техническа документация“ от Констативен протокол №г., и е изпратена преписката в тази част, за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, чрез пълномощника си адвокат Мачева срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната на оспореното решение и да бъде решен спора по същество, като се отмени административния акт като незаконосъобразен. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), в съдебно заседание, чрез юрисконсулт Бельова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност ...