Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което съдът е отменил негово решение №г. и е изпратил преписката за ново разглеждане. Според касатора решението е неправилно като постановено при съществени нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационния жалбоподател сочи, че условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по конкретна процедура и същите са одобрени като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на проекти. В поканата, изпратена на кандидата за сключване на договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (БФП) изрично е посочено, че допълнителни документи следва да бъдат представени в срока посочен в поканата. Този срок е преклузивен и, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, съответно от “Гудуил Консултинг ЕООД, представлявано от управителя Б. Тошев, чрез адв. Панайотова и адв. Цветкова, и от “Централна консултантска компания” ЕООД, представлявано от управителя И. Манев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд– София област /АССО/. С касационната жалба на “Гудуил Консултинг ЕООД /накратко ГУК/, представлявано от управителя Б. Тошев, се оспорва решението на АССО в частите му, с които е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г., постановено КЗК, по преписка №г., както следва: в частта, с която е установено, че “Централна консултантска компания” ЕООД не е извършило нарушение по чл. 30, чл. 35, ал. 1 и ал. 3, чл. 36, ал. 1, чл. 37, ал. 1 и ал. 2 и чл. 29 Закона за защита на конкуренцията /ЗЗК/, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на „Белла Транс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Павликени, ул. „Георги Измирлиев №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №г. С решението е отхвърлена жалбата на „Белла Транс“ ЕООД срещу отказ на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014-2020 г. (ОПИК), обективиран в одобрен „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения и основанието за отхвърлянето им“, в частта му, с което е отказано предоставянето на безвъзмездна помощ по проектно предложение №BG16RFOP002-2.073-20577 по процедура за подбор на проекти „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 г. (РУО на ОПИК) чрез упълномощен представител – служител с юридическо образование Н. Григорова, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на зам.-министър на икономиката и ръководител на УО на ОПИК, с което е отказана верификация на разходи за възнаграждения в размер на 15 689,68 лева, от които 12 551,74 лева безвъзмездна финансова помощ по Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ (АДПБФП) №год. с бенефициер „ОЗАРЕНИ“ ООД. Твърди се, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място се оспорва извода на първоинстанционния съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФПСУ – загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Програмата за морско дело и рибарство (РУО на ПМДР) 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – старши юрисконсулт М. Колева против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно. Оспорен е извода на първоинстанционния административен съд, съгласно който, при постановяване на административния акт е допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в обстоятелството, че не е посочена конкретно приложимата хипотеза на чл. 70 ЗУСЕСИФ. В мотивите на съдебния акт е прието, че УО е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Сдружение „Българска федерация по спортни танци“ [ЕИК] със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. Жалбоподателят излага аргументи за незаконосъобразност на административния акт, тъй като заявлението е подадено от лицензирана спортна федерация в срока по пар. 6, ал. 2 ПЗ на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС) и към него са приложени всички изискуеми документи. Отбелязва, че действително към датата на подаване на заявлението е била издадена заповед на същия административен орган за отнемане на лиценза на федерацията, но тази заповед впоследствие е отменена с влязло в сила съдебно решение. Това съдебно решение има действие по отношение на всички – чл. 177, ал. 1 АПК и с обратна сила заличава последиците от отменения административен акт. Относно издадения междувременно лиценз на друга спортна федерация за същия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на месеца на постановяване на обжалваното решение, като вместо месец януари е посочен месец февруари, но с оглед изложеното в жалбата е ясна волята на касатора относно обжалвания съдебен акт. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2017 г., изх. №г. издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по Заявление за подпомагане 2017 на Г. Томбаков, с УИН 16/260617/76979, при съобразяване на мотивите на решението Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 от от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) към Министерството на земеделието и храните (МЗХ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ (ОПРСР) 2007-2013 г., подадена чрез юрисконсулт Вардарова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което по жалба на „Блек Сии Фуудс“ ООД, с [ЕИК], е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Жанет“ ООД със седалище и адрес на управление в град Несебър и по касационна жалба, подадена Комисия за защита на конкуренцията против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд-София-област, с което по жалба на „Лего Систем“ А/С Дания е отменено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г., с която е установено, че „Жанет“ ООД и „МАР 2000“ ООД не са извършили нарушения по чл. 29; чл. 35, ал. 1 и чл. 35, ал. 2 ЗЗК и преписката е върната на КЗК за ново произнасяне при съобразяване на дадените от съда задължителни указания. Касационният жалбоподател „Жанет“ ООД твърди, че съдебното решение е неправилно в частта му, с която е отменено решението на КЗК, с което е установено, че дружеството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Юлиян Киров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД, подадена чрез юрк. Радев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В касационната жалба са изложени доводи за необоснованост и неправилност на обжалваното решение, поради нарушения на материалния закон- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отмяна на решението на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/ Комисията). Касационният жалбоподател счита за безспорно установено, че присъединяването на процесния ФЕЦ ще доведе до нарушаване на качеството на електрическа енергия, доставяна на клиенти в района и ФЕЦ не може да бъде присъединена, без да се извърши реконструкция на мрежата. Касационният жалбоподател- “Електроразпределение ЮГ” ЕАД в молба, постъпила на 05.04.2022 г., подадена чрез юрисконсулт Радев, поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.