Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Агро-Солей“ ЕООД със седалище и адрес на управление [населено място], община Златарица, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2014–2020 г. за кампания 2020, издаден от заместник изпълнителния директор Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се твърди неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението. Ответникът- заместник изпълнителният директор ДФЗ изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения в писмен отговор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г. на Административен съд София- град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негова Заповед №г., в частта, с която е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение на дружеството “Ориндж БГ” ЕООД, с [ЕИК], BG16 RFOP002-2.095-0500 по Схема за набиране на заявления за подкрепа BG16 RFOP002-2.095 „Подкрепа чрез оборотен капитал за МСП, засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” 2014 – 2020 г. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Национална агенция на приходите, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът излага съображения, обосноваващи основна защитна теза за наличие на визираните в атакувания административен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „КВП – консулт“ ЕООД, гр. София, [ЕИК], срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Според касационния жалбоподател, съдебното решение било постановено в противоречие с цитирани в жалбата съдебни актове. Твърди се, че съдебното решение се основавало единствено на констатациите на органа, като не били формирани собствени правни изводи и констатации, поради което първоинстанционният съд е допуснал съществени процесуални нарушения. В съдебния акт не се съдържали установявания на фактите, които са от значение за решаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Център за развитие на човешките ресурси (ЦРЧР), подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административния съд София-град, с което съдът е отменил негово официално уведомление с изх. №г. до Института за следдипломна квалификация (ИСК) към Университета за национално и световно стопанство (УНСС) за събиране на средства по прекратен договор за отпускане на финансова подкрепа по Програма “Еразъм+”. Касаторът навежда оплаквания за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа становище за недопустимост на оспорването поради липса на годен предмет, тъй като атакуваното уведомление няма белезите на индивидуален административен акт, подлежащ съдебен контрол за законосъобразност, а е дебитно известие за дължими суми като последица ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Искра Александрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за енергийно и водно регулиране ( КЕВР) против Решение№г., постановено Административния съд София-град(АССГ) по адм. д. №година С обжалваното решение, по жалба на Т. Лижев е отменено Решение №г. на КЕВР в частта му по т. 1 и преписката е изпратена за ново произнасяне на КЕВР, за което е определен срок два месеца. В касационната жалба се твърди неправилност на решението и се иска отмяната му. Сочените от касатора основания за отмяната на съдебното решение са – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. От обстоятелствената част на жалбата следва, че също така се твърди, че при постановяване на съдебното решение, съдът е допуснал съществени съдопроизводствени нарушения, изразяващи се в необсъждане на релевантни за спора въпроси, както и излагане на противоречиви мотиви. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Фондация “Екология, комуникации и общество” срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от фондацията жалба срещу заповед №г. на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020“ и главен директор на главна дирекция „Оперативна програма околна среда в Министерството на околната среда и водите, с която са утвърдени Насоки за кандидатстване, включващи условия за кандидатстване и условия за изпълнение, заедно с приложенията към насоките по процедура чрез подбор на проекти №гичната мрежа натура 2000в България-2“ по приоритетна ос 3 „Натура 2000 и биоразнообразие по оперативна програма „Околна среда 2014-2020“. Всъщност точният диспозитив е, че е отхвърлена жалбата за нищожност на Насоки за кандидатстване /НК/, включващи условия за кандидатстване и условия за изпълнение, заедно с приложенията към насоките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.) Образувано е по касационна жалба на „Феруница ЕООД със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, [улица]срещу Решение №г. на Административен съд – Благоевград по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма за развитие на сектор “Рибарство” 2007-2013 г. (ОПРСР), с което на „Феруница ЕООД, е определена финансова корекция в размер 5 212,57 лв. за неизпълнение на производствената програма, заложена в таблица 4 за третата производствена година, спрямо декларираното по счетоводни документи количество произведена и реализирана продукция за 2013 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Добро управление 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – държавен експерт с юридическо образувание и правоспособност И. Костовски против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон. Оспорен е извода на първоинстанционния съд, относно липсата на нарушение, което да бъде квалифицирано като нередност, доколкото, по мнение на касатора при постановяване на решението на РУ на ОПДУ са били налице и трите елемента от фактическия състав на понятието „нередност“. В този смисъл се твърди, че бенефициерът е нарушил разпоредбите на чл. 50, ал. 1, чл. 51, ал. 4 ЗУСЕСИФ и чл. 3, ал. 7, т. 1, т. 2, т. 3, б. б и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Околна среда срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение от 03.06.2021 г. на Ръководител на УО на Оперативна програма „Околна среда 2014-2020 г.“ за отказ за верификация на сума в размер на 12951,17 лв., по искане за междинно плащане №г. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната стана е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. С административния акт на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ не е верифицирана сума в размер на 12 951,17 лв. финансиране от БФП от поисканите за верифициране разходи в размер на 21 228,89 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 39, ал. 5 и чл. 27 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ; загл. изм., ДВ., бр. 51/2022 г./. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез упълномощен представител главен юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд-София град /АССГ/, трето отделение, 60 състав, с което по жалба на ЕТ „М. СТАЙКОВ – КОМЕРС “, [ЕИК], е отменено решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за прекратяване на договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства от мярка 4. „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на земеделските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.