Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 12465/2020 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на КЕВР, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Излага доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Възразява, че нормата на чл. 35 ЗЕ не е императивна, както е приел съдът. Енергийните дружества следва да предявят исканията си за компенсиране на разходите, произтичащи от задължения към обществото и да ги докаже, а КЕВР има право да прецени доколко те са икономически обосновани. Моли да се отмени решението и се отхвърли подадената жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт Радев. Счита жалбата за неоснователна. Твърди, че разходи не са направени реално за изпълнение на посочените цели, но те не са направени, именно защото нямаме одобрени приходи от КЕВР. Моли да се потвърди решението. Претендира заплащането на разноски. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 545/2021 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което по жалба на “Електроразпределение Север” АД- гр. Варна е отменено решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), делото е върнато на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията на съда по тълкуването и прилагането на закона и КЕВР е осъдена да заплати на „Енергоразпределение Север“АД- гр. Варна съдебни разноски за производството в размер на 410 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на „Енергоразпределение Север“АД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1822/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба и частна жалби на “Омега Трък Сървиз“ ООД гр. София, подадени чрез процесуалния представител адв. С. Атанасова, съответно против решение №г. и определение от 31.07.2020г., постановени по адм. Дело №г. по описа на Административен съд София-град. Касаторът излага оплаквания за неправилност на решението, основаващи се на неправилно приложение на материалния закон, необоснованост, както и на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на обжалваното решение. С частната жалба обжалва определението по делото, постановено в закрито заседание на 31.07.2020г., с което оставено без уважение искане за допускане на съдебно-техническа експертиза. Твърди се, че определението е неправилно и и се иска неговата отмяна. Ответникът – директор на Басейнова Дирекция „Дунавски район“, взема становище за неоснователност на касационната и на частната жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 1289/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г., срещу Решение №г. на Административен съд – Ямбол по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил негово решение от 11.12.2018 г. за отказ от верификация по искане за окончателно плащане на „Тетбрюле 2“ ООД и за изменение на решения за верификация №г. и BG05М9Р001-1.008-1127/3/26.09.2018 г., в частта му по т. 1, 2.2, 3.2, 5 и 6, и е върнал преписката на органа за ново произнасяне в отменената част на решението за верификация Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Развитие на човешките ресурси” 2014 – 2020 г. (ОПРЧР), счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1615/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрк. Н. Ненков против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение, като вместо него да се постанови ново по същество на спора, с което да бъде потвърден оспорения административен акт на КЕВР. Претендира юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. Ответникът –„Електроразпределение Север“ АД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, чрез пълномощника адв. Л. Мачева, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на жалбата. Моли същата да бъде отхвърлена и да бъде оставено в сила обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Ответната страна – Т. Кръстева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1801/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределение Юг ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, 4000, ул. „Христо Г. Данов №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи за касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и да бъде постановено ново по същество, с което да се отмени оспорения административен акт. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – “Белвеста ЕООД, [ЕИК], гр. Стара Загора, чрез пълномощника си адв. И. Петров в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли да бъде потвърдено първоинстанционното съдебно решение. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 54/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 166 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София, подадена чрез юрисконсулт Митев, против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият от касатора акт за установяване на публично държавно вземане №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – чл. 37, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 8 и т. 11 Наредба №г. за прилагане на подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 13549/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град по адм. дело №г. С обжалваното решение, на основание чл. 256, ал. 1 АПК, съдът е осъдил изпълнителния директор на Национална агенция за приходите да се произнесе с акт по чл. 36, ал. 1 Закона за хазарта по искане вх. №г. на „КИК“ ООД, като е определил 14-дневен срок за произнасяне. Касационният жалбоподател – изпълнителният директор на Националната агенция за приходите, релевира доводи за недопустимост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Излага подробно фактите по делото, като счита за неправилни изводите на първоинстанционния съд, че е налице висящо административно производство, което не е приключило. Непроизнасянето по подаденото искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8471/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Лазаров, в качеството му на управител на „ПОЛИСИМО ТРАВЕЛ“ ЕООД – гр. Трявна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Габрово, в която са развити доводи за незаконосъобразност и наличие на отменителното основание на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяната на обжалвания акт и присъждане на понесените разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – Заместник-министърът на земеделието, храните и горите и Ръководител на Управляващия орган на Програмата за развитие на селските райони 2014-2020, чрез процесуалния си представител ст. юрк. Ст. Пашова представя писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Счита, че е налице нарушение по смисъла на чл. 172а, ал. 2 АПК, тъй като в мотивите си съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 106/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на М. Тодоров от гр. София, чрез адв. Йончева и от минстъра на земеделието, храните и горите чрез юрк. Ненков срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът Тодоров обжалва съдебния акт в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу т. Vот заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен проект за специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018г. Твърденията са за неправилност на съдебния акт в обжалваната част като постановен в нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и решаване на въпроса по същество. Касаторът-министърът на земеделието, храните и горите обжалва решението на АССГ в частта, с която е отменена заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите за одобряване на окончателния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.