Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2633/2018 Производството по делото е образувано по жалбата на М. Пютер, Д. Пютер /и К. Пютер, гр. Пловдив, чрез процесуалният представител адв. К. Бончева срещу отразените в справка от 01.12.2017 година брой акции от капитала на „Каменица АД, гр. Пловдив, които получават като наследници на П. Пютер, за което са били уведомени с писмо изх. №год. на Общински съвет Пловдив. Към него е приложено писмо на заместник – министъра на икономиката с изх. №год. относно удовлетворяване на реституционни претенции по реда на чл. 18 ЗППДОП /отм./, във връзка със заявление вх. №год., подадено до Министерски съвет чрез Община Пловдив. В жалбата и в приложени по делото писмени бележки се излагат подробни съображения, свързани с фактическата обстановка, довела до издаване на оспорения акт и са направени съответните правни изводи, въз основа на които се твърди нищожност на атакувания административен акт, алтернативно се претендира неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендират се разноски. В хода на делото Д. Пютер е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4762/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С обжалваното решение Административен съд – Перник е отменил уведомително писмо с изх. №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ“Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, адресирано до наследниците на М. Динчев с УРН: 191248 – Л. Динчева, И. Динчев, Н. Богданова и Н. Тодорова. . Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради постановяването му при съществени нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи, че административният орган е изпълнил съдебно решение №г. на АС-Перник, оставено в сила с решение №г. по описа на ВАС, пето отделение, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2647/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ГЕАС 94 – Г. Величков, подадена чрез адвокат Стоянова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на касатора против акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички изложени от него възражения и погрешно е приел, че е налице нарушение на чл. 46, ал. 2 Наредба №г. Излага съображения, че административният акт е издаден в противоречие с материалния закон, тъй като по делото не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 5663/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД, ЕИК[ЕИК] – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град. Касаторът, „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД, чрез пълномощникът си адв. Е. Йорданова твърди неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно, и ВАС, трето отделение да постанови решение по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР и да върне делото във вид на преписка на КЕВР за ново произнасяне при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира разноски пред настоящата инстанция. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, „Еко Енерджи Мениджмънт“ ООД, се представлява от пълномощника си адв. Грозданов, който поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 4878/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. Ценов от гр. Лом срещу Решение №г. на Административен съд – Монтана по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на Я. Ценов срещу Заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Автомобилна администрация”, гр. Враца, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) му е приложена принудителна административна мярка – временно спиране от движение, чрез отнемане на регистрационна табела и свидетелство за регистрация, част II, на автомобил, марка „Ивеко“, с рег. [рег. номер на МПС] , до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 635/2021 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, със седалище град София, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Д. Москова, против решение №г., постановено по адм. дело 1462/2020 година на Административен съд – Бургас. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Ответникът – “Агримекс” ООД, чрез управителя Ж. Станков от град Бургас, представляван от пълмонощника си адв. С. Хинков САК, оспорва касационната жалба, като подробни съображения излага в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от страна с правен интерес от оспорването. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ТИНКА КОСЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 4377/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Българска федерация триатлон“/БФТ/, със седалище и адрес на управление гр. София, представлявана от Е. Стойнев против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на седмо отделение. В касационната жалба не се сочат конкретни касационни основания. От направените оплаквания настоящата инстанция приема, че се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Излагат се съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на Министъра на младежта и спорта. В съдебно заседание касационният жалбоподател чрез процесуалния си представител адв. Танков и представляващия сдружението Е. Стойнев поддържа изцяло оплакванията по касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответника Сдружение “Българска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5696/2021 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил, по жалба на “Вендина ООД, отказ от 05.06.2020 г. на ръководителя на Управляващия орган Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура “Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19”, обективиран в т. 98 на решение от 05.06.2020г.. Според касатора решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът е формирал неправилни правни изводи. По подробно изложени твърдения иска отмяна на съдебното решение и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от дружеството жалба бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5570/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на “ОРХИДЕЯ – ТАНЕВ” ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, кв. “Оранжерии – шосето за София”, представлявано от управителя И. Танев, чрез процесуалния му представител адв. А. Тунчев САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на областен отдел “Автомобилна администрация” – Благоевград, към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), за прекратяване правата на дружеството, произтичащи от лиценз №13418 за извършване на обществен международен превоз на товар до отстраняване на несъответствието с изискването за финансова стабилност, но за не повече от три месеца. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5859/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на дирекция „УТС“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г., с което са определени недопустими разходи за възнаграждения на членове на екипа по проект в БЛ „Персонал“ в размер на 51 796.08 евро на ДП „Пристанищна инфраструктура. Според касаторът решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 14 Наредбата за администриране на нередности, като първата писмена оценка съдържа данни за извършена нередност – наличие на недопустими разходи, а не нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №г., поради установяване нарушения на правилата за допустимост на Програмата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.