Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11256/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Аресгаз“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуален представител адвокат Миков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалните си представители юрисконсулт Тренева и юрисконсулт Лефтерова взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Пластхим – Т“ АД, със седалище и адрес на управление гр. Тервел, чрез процесуалния си представител адвокат Вичев в писмен отговор и в съдебно заседание взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 12703/2020 Производството е по реда на чл. 185 и сл. от АПК. Образувано е по жалба, подадена от пълномощник на Министъра на здравеопазването, главен юрисконсулт Н. Цветкова, с искане за отмяна на пар. 2 от заключителните разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за вземане на проби и лабораторно изпитване на храни, издадена от Министъра на земеделието, храните и горите (обн., ДВ, бр. 89/2020 г.), в частта за отмяна на Наредба №г. за условията и реда за вземане на проби от храни, издадена от Министъра на здравеопазването (обн., ДВ, бр. 93/2003 г.) Изложени са доводи за нищожност на разпоредбата от оспорения подзаконов нормативен акт, поради липса на компетентност за приемането му. Прави се искане за прогласяване на нищожността на Наредбата в тази й част. Претендират се сторените разноски за платена държавна такса и обявяване на оспорването в “Държавен вестник”. Ответникът– Министерство на земеделието, храните и горите, с приложено Писмо изх. №г. на МЗХГ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5570/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на “ОРХИДЕЯ – ТАНЕВ” ЕООД, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Петрич, кв. “Оранжерии – шосето за София”, представлявано от управителя И. Танев, чрез процесуалния му представител адв. А. Тунчев САК, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на началника на областен отдел “Автомобилна администрация” – Благоевград, към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (ИААА), за прекратяване правата на дружеството, произтичащи от лиценз №13418 за извършване на обществен международен превоз на товар до отстраняване на несъответствието с изискването за финансова стабилност, но за не повече от три месеца. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ХРИСТО КОЙЧЕВ по адм. дело № 5859/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на дирекция „УТС“ в МРРБ и ръководител на Националния орган по Програмата за транснационално сътрудничество „Дунав 2014-2020 против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г., с което са определени недопустими разходи за възнаграждения на членове на екипа по проект в БЛ „Персонал“ в размер на 51 796.08 евро на ДП „Пристанищна инфраструктура. Според касаторът решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице предпоставките на чл. 14 Наредбата за администриране на нередности, като първата писмена оценка съдържа данни за извършена нередност – наличие на недопустими разходи, а не нередност по смисъла на чл. 2, т. 36 от Регламент №г., поради установяване нарушения на правилата за допустимост на Програмата, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 11961/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Сиенит инвест” АД със седалище и адрес– гр. Пловдив, район Тракия, ул. ”инж. Асен Йорданов №г. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив (АС Пловдив), с което е отхвърлена жалбата на “Сиенит Инвест” АД, против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение. Претендира да бъдат присъдени, направените по делото съдебни и деловодни разноски. Ответникът- Директора на БД “Източнобеломорски район” гр. Пловдив моли да се остави без уважение подадената касационна жалба. Излага съображения, че решението на АС- Пловдив е правилно, законосъобразно, като в достатъчна степен е обоснован направения отказ от Директора на БД “Източнобеломорски район” гр. Пловдив. Ответникът- Сенид ЕООД в писмен отговор моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3950/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесулния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Гаврилова от гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Макавеев, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. В касационната жалба се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението. Касационният жалбоподател твърди, че оспореният съдебен акт е постановен в нарушение на материалния закон. Излага подробни съображения за незаконосъобразност на административния акт, като развива тезата, че същият е нищожен, не съдържа достатъчно мотиви. Моли Върховния административен съд да отмени изцяло обжалваното решение, като неправилно. Ответникът – Изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие оспорва касационната жалба чрез упълномощен юрисконсулт Т. Ламбев, която с молба-отговор пледира за оставяне без уважение касационната жалба и за потвърждаване съдебното решение, като правилно и законосъобразно постановено. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 13283/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Електроразпределение Север” АД – гр. Варна срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на “Електроразпределение Север” АД против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) и жалбоподателят е осъден да заплати на КЕВР съдебни разноски за производството в размер на 100 лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени като незаконосъобразно решението на КЕВР, а, евентуално – да върне делото за ново разглеждане от друг състав на АССГ. Претендира разноски за двете инстанции. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1927/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „Лозев ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Свиленград, [улица], представлявано от управителя Г. Лозев, чрез адв. Овчарова, против Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ изх. №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. С твърдения за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспореният от него административен акт, в частта, с която е определено публично задължение в размер над 3 227 лв. до 32 272,66 лв. Изложените съображения са за неправилно определяне на годината на прекратяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 4848/2021 Производството е по реда на чл. 178 Закона за концесиите /ЗК/ във връзка с чл. 208 – 228 и чл. 132, ал. 2, т. 8 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Бургас Бийч Къмпани“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя Д. Дачев, подадена чрез процесуалния представител адвокат И. Йовнов, срещу решение №г. по преписка №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставена без уважение неговата жалба срещу Решение №г. на Министерски съвет за откриване на процедура за възлагане на концесия, с обект изключителна държавна собственост – морски плаж „Атанасовска коса – част 1, община Бургас, област Бургас. В касационната жалба са наведени доводи, че решението на КЗК е недопустимо и неправилно – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Относно първия посочен порок касационният жалбоподател счита, че КЗК е подменила предмета на спора, разглеждайки незаявени правни твърдения за порочност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1601/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ – гр. Благоевград, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. В жалбата твърди, че решението е неправилно и необосновано, като изложените в него мотиви са противоречиви. Моли да се отмени обжалваното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, чрез адвокат Б. Петачка, с писмено становище оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Направено е искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Първоинстанционният съд е събрал всички допустими и относими доказателства, установявайки по този начин релевантните за спора факти и обстоятелства. Въз основа на тях и след правилен анализ и тълкуване на приложимата правна уредба е формирал обосновани правни изводи. Компетентният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.