Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2720/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на “Национална лотария” АД чрез юрк. Богданова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/, с което е отказано да се уважи искане за предсрочно прекратяване на лиценз за хазартни игри, организирани онлайн, за което е издадено Удостоверение №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон се претендира отмяната му. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и решаване на спора по същество с отмяна на оспореното решение. Ответникът – Национална агенция по приходите, оспорва касационната жалба и моли съда да остави в сила съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА АННА ДИМИТРОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9104/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 185 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет (МС) на Република България (РБ), със седалище в гр. София, бул. „Дондуков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на пето отделение, с което по жалба на ЕТ „ЗОРОВ-91 – Д. ЗОРОВ“, със седалище в гр. София; район „Искър“, [адрес], административна сграда – Пършевица, представлявано Д. Зоров, „НЮ ПРОДЖЕКТС КОНСУЛТ“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес] , представлявано от управителя М. Рашева, „СОФИЯ ПЛОД“ ООД, [ЕИК], със седалище в гр. София, [адрес], представлявано от управителя М. Рашева, „МЛЕЧНИ ПРОДУКТИ ТРАКИЯ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище в гр. Хасково, [адрес], представлявано от управителя Г. Георгиев и „ЧЕХ Й. НОВОСАД“, [ЕИК], със седалище в гр. Велико Търново, [адрес], представлявано от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ НИКОЛОВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 4300/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2018 изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „ЯНКОВ И СИН 99“ ООД е осъдено да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът е приел една фактическа обстановка, която не отговаря на фактическата и правна действителност, не бил обсъдил и преценил събраните в производството доказателства в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4560/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на зам.- главния директор в Главна дирекция (ГД) “Европейски фондове за конкурентоспособност” (ЕФК) на Министерство на икономиката (МИ) и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност” (ОПИК) 2014 – 2020 г., чрез процесуален представител юрк. Н. Спасова – старши експерт в отдел “Изпълнение на проекти” в ГД “ЕФК”, със съдебен адрес в гр. София, п. к. 1000, ул. “6-ти септември” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което по жалба на “ПрофиАнтс Технолоджис” ЕООД – гр. Пловдив, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, [адрес], представлявано от управителя Ж. Чаушева, подадена чрез процесуален представител адв. Б. Господинов Софийска адвокатска колегия (САК) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 339/2021 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 28 Закона за хазарта (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на Националната агенция за приходите (НАП), като правоприемник на Държавна комисия по хазарта (закрита с пар. 81, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за хазарта, ДВ, бр. 69/2020 г.), чрез юрк. Н. Горанов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменено решение №г. на Държавната комисия по хазарта/ДКХ/, с което спрямо Национална лотария АД е приложена ПАМ- окончателно отнемане на лиценз за залагания върху резултати от спортни състезания и надбягвания с коне и кучета, организирани онлайн, за който е издадено Удоставерение №г. на „Национална лотария“ АД. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, се претендира отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6705/2020 Производството по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на „ИД Индъстри“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: с. Крислово, обл. Пловдив срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ по жалба с вх. №г. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, необосновано, неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател излага твърдения, че съдът не е обсъдил обстоятелството, че достъпът съгласно ЗЕ е услуга от обществен интерес и като такава не може да бъде отказвана по причини, непосочени в закона. Твърди, че отказът на ЕВН Ер да достави услуга достъп“ е необоснован, защото не е извършен на законово регламентирано законово основание- чл. 73 Закона за енергетиката. В хода на делото от „ИД Индъстри“ ЕООД е направено искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12154/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Османов, представляван от адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който на основание чл. 27, ал. 3 и 4 ЗПЗП и чл. 162, ал. 2, т. 8 и т. 9 ДОПК, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и във връзка с чл. 165 и чл. 166 ДОПК и чл. 20а, ал. 1 ЗПЗП е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 13 404,99 лв. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ПЕТРОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛЮБКА ПЕТРОВА по адм. дело № 4396/2020 Производството е касационно, по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Областен управител на Област с административен център Хасково, чрез гл. юрк. В. Дамянова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Ямбол, в която са развити доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, евентуално – обжалваното съдебно решение да бъде обезсилено като недопустимо. Ответната страна – Община Тополовград, в писмен отговор излага съображенията си за неоснователност на касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила. Не претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция като взе предвид доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11238/2020 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Д. Кишкилова, с което се иска отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е обезсилено решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №г. в частта по т. 1 от диспозитива му и е оставено в сила решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията постановено по преписка №КЗК-129/2018 г. в останалата му част, като страната е осъдена да заплати разноски в размер на 700 лева. В молбата се твърди, че са налице нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, които са от съществено значение за решаване на спора по делото, които до този момент не са й били известни, както и обстоятелства по чл. 239, т. 5 АПК – че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3923/2021 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М. Работова, чрез адв. Янев, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. Касаторът, в касационната жалба и в съдебно заседание, навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснато нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и излага подробни съображения. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по същество на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен, алтернативно се иска връщане на делото за повторно разглеждане от първоинстанционния съд. Претендират се разноски за две съдебни инстанции. Ответникът – изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.