Пазарни и секторни регулации

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9565/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Технически университет/ТУ/ – София, представляван от ректора, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град/АССГ/, с което съдът е отхвърлил жалбата на университета срещу решение №г. на ръководителя на Управляващия орган по Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че са установени нарушенията, посочени в административния акт и излага съображения за отсъствието им. Счита, че не е доказано нанасянето на вреда на общия бюджет. Твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви относно законосъобразността на акта и не е отговорил на нито едно от възраженията и доводите в жалбата. Иска решението да бъде отменено ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8534/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община], подадена чрез Кмета на общината, против решение 112/27.05.2020г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и отмяна на акта, с който се отказва верификация. Според касатора в оспореното решение съдът е не е обсъдил всички възражения и доводи, посочени в жалбата, не е анализирал всички доказателства. Възприел е изцяло фактическите и и правни доводи на административния орган, без да изложи свои собствени. Допуснатото от съда нарушение е съществено. Ответникът – ръководителят на УО на оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020г., чрез своя процесуален представител, оспорва касационната жалба. С отричащи основателността й доводи, моли съдебното решение да ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9563/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП „РЧР“) 2014 – 2020в Министерство на труда и социалната политика против решение №г., постановено по адм. №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна). Касационният жалбоподател навежда доводи за недопустимост на решението, а при условията на евентуалност и за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдоприозводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилен извода на съда, че административният акт в оспорваната му част не съдържа реквизитите по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК. Иска отмяна на съдебното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Община Дългопол, чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения подробно изложени ...