Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 8130/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Интернет услуги и комуникации” ЕАД, със седалище гр. София, представлявано от изпълнителния директор В. Жеглов, чрез процесуален представител адвокат Б. Братанов, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на кмета на община Тетевен. Релевирани са доводи за неправилност на решението, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът кметът на община Тетевен, чрез процесуалния си представител адвокат К. Монева, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът Общински съвет-Тетевен, в представен писмен отговор от председателя, изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответниците ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 7987/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Строители БГ“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуален представител адвокат О. Варадинов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Наведени са доводи за неправилност на постановеното съдебно решение, поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила, необоснованост и противоречие с приложимия материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител О. Липчев, изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Макс Медия България“ ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 10514/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Комисията за защита на конкуренцията моли да бъде отменено изцяло като неправилно решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, IV отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. В диспозитива на решението били допуснати грешки. Моли решението да бъде отменено изцяло, алтернативно моли делото да бъде върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Втора касационна жалба е подадена от „Фикосота фууд ЕАД, с предишно име „Итал фууд ЕАД, против решението в частта, с която е отменено решението на КЗК по т. 2, с която е установено, че „Итал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10896/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отменена по жалба на В. Милкова, [населено място], заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2019 г., в частта, в която е приет като недопустим за подпомагане стопанисван от В. Милкова имот, находящ се в землището на с. Милославци: имот с №граждение и разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – В. Милкова, [населено място], в писмен отговор, иска оставяне на решението в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 11527/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган на Програмата ИНТЕРРЕГ- ИПП за Транс гранично сътрудничество /ТГС/ България – Сърбия, подадена чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник. По поддържаните оплаквания за недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Според касатора в оспореното решение съдът необосновано е приел, че при издаването на акта е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и изобщо не е извършил проверка на материалната законосъобразност на акта. Ответникът – Община Земен, чрез своя процесуален представител в писмен отговор на касационната жалба и в представени писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6359/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез старши юрисконсулт В. Гашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отменена Заповед №г., издадена от Министъра на земеделието, храните и горите, в частта, с която на ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева е отказано предоставяне на държавна помощ. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното съдебно решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорената заповед да бъде отхвърлена или делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на съда. Претендира се и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът- ЕТ “Т. Георгиев- Тера- Д. Георгиева- град Добрич, в подадения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7445/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Станев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли акта за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, като бъдат присъдени направените по делото разноски за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6402/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФ „Земеделие), чрез процесуалния му представител юрисконсулт М. Панчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. С последното е отменено Решение №г., издадено от изпълнителния директор на ДФ „Земеделие, с което е отказано изплащането на пълния размер на финансовата помощ, заявена със заявка за плащане №г. по договор №г. на заявителя църква „Св. Николай“, с. Жеравна, общ. Котел, обл. Сливен, и ДФ „Земеделие – Разплащателна агенция (РА) е осъден да заплати на жалбоподателя направените разноски по делото в размер на 6550.00 лева. От изпълнителния директор на ДФ „Земеделие е постъпила и частна жалба против постановеното АС – Сливен определение №60/20.02.2020 г. по адм. дело №405/2019 г., с което в производство по реда на чл. 248, ал. 1 ГПП, във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14732/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР, Комисия/та), срещу Решение №г., постановено по адм. д.№град (АССГ) за 2019 г. С него, по жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД (НЕК) е отменен мълчалив отказ на КЕВР да се произнесе по жалбата му с вх. №г. и преписката е върната на административния орган за произнасяне с решение по чл. 13 Закона за енергетиката (ЗЕ). Наред с това, КЕВР е осъдена да заплати на НЕК разноски за производството в размер общо на 200,00 лв. за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и неговата необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател се позовава на разпоредбите на Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ). ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6783/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът „Напоителни системи“ ЕАД моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на АССГ, с което е отхвърлена жалбата срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Съображения излага в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД ИБР/ по съображения в писмени становища моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Напоителни системи“ ЕАД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.