Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 8409/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министелство на културата, подадена чрез гл. юрк. Ничева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата против решение №г. на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Региони в растеж 2014 – 2020 г. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът възразява срещу решаващия извод на съда за правомерност на постановения от УО отказ за верификация. Акцентира, че наложената финансова корекция, послужила като фактическо основание за издаване на оспорения отказ, е определена по основание и размер в по-късен момент, че няма данни дали е обжалвана и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9942/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Ганев 2009“ ЕООД гр. Русе, представлявано от управителя Ц. Ганев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Русе. С решение 30 от 08.07.2020 г. по адм. дело №г. Административен съд – Русе е оставил без разглеждане жалбата на „Ганев 2009“ ЕООД срещу задължително предписание за временно спиране №г., издадено от главен инспектор в отдел „Проверка и контрол на качеството на течните горива при Главна дирекция „Контрол на качеството на течните горива към Държавна агенция за метрологичен и технически надзор и е прекратил производството в тази част. Решението в тази част, с характер на определение, не е обжалвано в указания от съда 7-дневен срок, с частна жалба пред Върховния административен съд, поради което е влязло в сила и не е предмет на касационна проверка. С решението в обжалваната част Административен съд – Русе е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9170/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационните жалби от Комисия за защита на конкуренцията и на “Оптаплюс БГ” ЕООД, гр. София, представлявано от управителя Н. Четрафилски, подадена чрез процесуалните представители адв. А. Тонев и А. Андреев, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на ВАС, Четвърто отделение, с което съдът е отменил Решение №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК-868/2016 год., по постъпила жалба на „НИК 2000“ ЕООД, гр. София и е изпратил преписката на Комисията за защита на конкуренцията за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания в мотивите на съдебното решение. В касационните жалби са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Релевирани са възражения за неправилно тълкуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9259/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Грийн Ленд – Б. Василева е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 г. – 2020 г. за кампания 2015 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителния директор на ДФЗ, с което е отказано финансово подпомагане в размер на 6274.83 лева; преписката е върната на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне и ДФЗ е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението, като излага съображения, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7445/2020 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. АПК. Касаторът С. Станев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в касационната жалба. Моли акта за установяване на публично държавно вземане да бъде отменен, като бъдат присъдени направените по делото разноски за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие – Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. Ако се претендира адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10106/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Ямбол, представлявана от кмета на общината, чрез главен юрисконсулт М. Караиванова, срещу решение №година на Административен съд гр. Ямбол по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Възприема като неправилен извода на първоинстанционния съд за недоказаност на разхода в размер от 60 730,14 лева, извършен за „Демонтаж паважна настилка под съществуваща асфалтова настилка по основно трасе, включително престъргване, почистване на паважа, натоварване и транспорт на 10 км“, на „непредвиден разход по смисъла на чл. 23, ал. 3 Договора за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ №гане на обществената поръчка и дори и пропускът затова да се дължи на пропуск в изработената проектна документация, този пропуск не можел да се санира на етап изпълнение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 6641/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Фондация „Фондация за прозрачни регламенти“, подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на фондацията срещу решение №г. на Ръководителя на Оперативна програма „ Добро управление за определяне на финансова корекция на Фондацията в размер на 5% върху допустимите, засегнати от нарушението разходи по договори №г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП1; №г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП2; №BG05SFOP001-2.009-0066-C01-03/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП3; №BG05SFOP001-2.009-0066-C01-04/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП4; №BG05SFOP001-2.009-0066-C01-05/19.03.2019 г. с „ФРМС Консулт“ ЕООД по ОП5, финансирани по ОПДУ, на основание т. 9/ неправомерни критерии за подбор и критерии за възлагане/ от Приложение №1 към към чл. 2, ал. 1 Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9348/2020 Производството е по реда на чл. 208- 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Бургазлиян чрез процесуален представител срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Варна, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, като неоснователна. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспорената от жалбодателката заповед бъде отменена. Не се претендира заплащане на разноски. Ответникът по касационната жалба – Министърът на земеделието, храните и горите в представени от процесуалния представител писмени бележки оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я остави без уважение като неоснователна. Излага подробни доводи за законосъобразност на акта и правилност на обжалваното решение, като претендира заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1187/2020 „Снабдяване, заготовка и монтаж ООД със седалище и адрес на управление село Покровник, община Благоевград, е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени оспорения административен акт и се присъдят направените разноски. Директорът на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“ с център Благоевград не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е неправилно и следва да бъде отменено. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд установил, че „Снабдяване, заготовка и монтаж ООД със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 9585/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Управление на териториалното сътрудничество” (УТС) към Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и ръководител на Националния орган (НО) по програма “ИНТЕРРЕГ V-А Гърция-България 2014 – 2020 г.”, със седалище в гр. София, ул. “Св. Св. Кирил и Методий” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград. С описаното решение, по жалба на “Сдружение Международни инициативи за сътрудничество”, гр. Разлог – Сдружение с нестопанска цел с ЕИК 101642973, със седалище и адрес на управление: село Баня, ул. “Първа №г. на директора на Дирекция “УТС” и ръководител на НО по Програма “Балкани – Средиземно море 2014 – 2020 г., с което по проект 2091 “Handicrafts and social economy: A driver ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.