всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Пазарни и секторни регулации

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 8808/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елби – Плюс“ ООД ЕИК 030249032 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Граф Игнатиев №г. на Административен съд София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу искане за обявяване на нищожност на акт изх. №г. на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията) за едностранно прекратяване на Споразумение №г. Касационният жалбоподател излага доводи за нищожност, тъй като липсва компетентност на изпълнителния директор на Агенцията по заетостта за прекратяване на Споразумение №г. Допълнително излага аргументи, че в административния акт не е посочена конкретна норма Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ), даваща основание за прекратяване на споразумението. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по заетостта, чрез процесуалния си представител в представен по делото писмен отговор оспорва подадената касационна жалба. Моли обжалваният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 4981/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез юрк. Арнаудова, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оспорва извода на съда за материална незаконосъобразност на обжалваната негова заповед №година. Сочи, че в настоящия случай е налице хипотезата на чл. 130, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Заявителят не е приложил изискуемия по чл. 129, ал. 1, т. 2, б. а ЗТ договор за наем или друг договор, от който е видно, че са налице условия лицето да извършва съответната туристическа дейност в обекта. Представеният договор за наем е прекратен поради изтичане на срока на договора. Ползването на имота след изтичането на срока не запазва наемното правоотношение, не го трансформира, а държането на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8371/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия по хазарта (закрита с пар.81 ПЗР към Закона за хазарта, ДВ, бр. 69/2020 година) срещу решение №година на Административен съд София-град по адм. д. №година, с което е отменено нейно решение №година. С последното, на основание чл. 35, ал. 1, т. 3 Закона за хазарта (ЗХ) е прекратено действието на лиценз №г. във връзка с Разрешение №г. за организиране на хазартни игри с игрални автомати в игрална зала с адрес: [населено място], област Стара Загора, [улица], преди изтичане на срока му, издадено на [фирма], ЕИК[ЕИК], представлявано към момента на издаване на разрешението от М. Костадинов Корадов (починал). Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът превратно е тълкувал разпоредбата на чл. 35, ал. 1, т. 3 ЗХ, въвеждаща ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6842/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 срещу решение №година на Административен съд [населено място] по адм. д. №година, в частта с която е изменено негово решение №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Анализира като правилен съдебният акт в частта за установеното нарушение и нередност. В тази част съдебният акт не бил обжалван и е влязъл в сила. Оспорва като единствено неправилен извода на съда досежно основата на определената финансова корекция, в която част е изменен и административният акт. Твърди, че определеният с акта по чл. 73, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) процентен показател корекция – 10% следвало при изпълнението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10258/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд –Габрово, с което е прогласена нищожност на заповед №г., издадена от касатора, с която на И. Илиев е отказано финансиране по подадено от него заявление с ИД №г., постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд, в 14-дневен срок от влизане в сила на обжалваното решение и Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово е осъдена да заплати на И. Илиев сумата от 1 510.00 лв., съставляваща разноски, направени от страната-жалбоподател. Ответната страна – И. Илиев, чрез процесуален предствител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски по делото пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8347/2020 Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба С. Христов, [населено място], [област], чрез адвокат И. Иванов против решение №г. на Административен съд – Плевен по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено Директора на Областна дирекция на Държавен фонд ”Земеделие – град Плевен. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. „първо“ от АПК. При изложени подробни съображения моли обжалваното решение да бъде отменено като се постанови друго, с което жалбата против индивидуалния административен акт бъде уважена, и същият бъде отменен. Ответникът – Директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие гр. Плевен (Директора на ОД на ДФЗ гр. Плевен/, чрез юрисконсулт Л. Христова, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 7466/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Тонева чрез пълномощника й адв. Димов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо (УП) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплащане на финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г., за кампания 2017г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите на съда, неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му като незаконосъобразно. Не претендира разноски. Ответникът – заместник изпълнителният директор на ДФЗ не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8586/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Пенова като ЕТ „Даневи-83-А. Данева, [населено място], [община], чрез адв. Р. Илиев против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на изпълнителния директор на ДФ Земеделие. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът сочи, че при проверката, извършена на 04.12.2018 г. единственото нарушение, което е установено е непостигане на прогнозните стойности на приходите, заложени в бизнес плана. Оспорва изводите на съда, че образуването на производството по издаване на АУПДВ, след изтичане периода на мониторинг на инвестицията на 14.10.2019 г., не представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Според касатора, незаконосъобразно и в противоречие с чл. 27, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 10697/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ и заместник-министър на труда и социалната политика срещу Решение №г. на Административен съд София-област по адм. дело №г. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като съществено нарушение на съдопроизводствените правила сочи неизпълнението на задължението на съда по чл. 171, ал. 4 АПК да съдейства на страните за отстраняване на непълноти и да им дава указания, че за някои обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Предвид неизяснената фактическа обстановка съдът е приложил неправилно материалния закон, като приел, че органът не доказва елемент от фактическия състав за осъществяване на правомощията по чл. 64, ал. 1 Закона за управление на средствата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8223/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], обл. Благоевград, [улица], №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по адм. д. №година. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие. В полза на ДФ “Земеделие – [населено място] са присъдени разноски в размер на 150 лева. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че в административния акт са изложени неясни и непълни мотиви, грешни основания за неговото издаване. Оспореният АУПДВ не съдържа фактически основания, обосноваващи приложението на чл. 141, ал. 1, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за прилагане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form