Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 1419/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата и против Акт за установяване на публично държавно вземане на Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Основава неправилност на решението поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, като се отмени оспореният от дружеството пред съда акт за установяване на публично държавно вземане. Иска и присъждане на сторените по делото разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът, Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ в писмен отговор взема становище за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Представителят на върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11241/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на П. Панев с адрес: [населено място], общ. Габрово, чрез адвокат Христова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали площи в общ размер на 2.44 ха от осем парцела, а именно: 0.14 ха от БЗС 37722-112-2-2с декларирана обща площ 3.04 ха, 0.18 ха от БЗС 37722-135-1-2с декларирана обща площ 5.61 ха, 0.01 ха от БЗС 37722-156-1-1с декларирана обща площ 0.32 ха, 0.14 ха от БЗС 37722-233-1-1с декларирана обща площ 0.86 ха, 0.15 ха от БЗС 37722-26-1-1с декларирана обща площ 4,12 ха, 0.08 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8909/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик в частта, с което е отменено решение №г. за налагане на финансова корекция, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с което на [фирма] е определена финансова корекция в размер на 52 618.83 лв., в частта, в която е определен размерът на финансовата корекция. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на приложимия материален закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт. Претендира разноски. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Представителя на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима, но неоснователна. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11211/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Д. Колева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. С него е отменено, като незаконосъобразно негово решение №г. за отказ от изплащане на финансова помощ и са присъдени разноски. Прави възражения за неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответната страна – А. Камбурски, в представен писмен отговор чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на разноски. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Посочва, че правилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 47, ал. 3, т. 3 Наредба №г., като е следвало органът да издаде писмо, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 7220/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2015 изх. №г. издадено от заместник изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие (УП), в частта в която е отказано подпомагане по схемата за единно плащане на площ (СЕПП) за сумата от 3279,44 лв.; по схемата за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда (ЗДП) за сумата от 848,46 лв.; по схемата за млади земеделски стопани (МЗС) за сумата от 1229,10 лв. и по компенсаторните плащания в планинските райони (подмярка 13.1/НР1/) за сумата от 2652,56 лв.; преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8633/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на ЕТ”Натурекс И. Христова против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Перник. Развива подробни доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и материална незаконосъобразност по чл. 39, ал. 1, т. 5 Наредба №г. на ДФЗ до МЗХГ има информация за освободен финансов ресурс, достатъчен за финансиране на заявления за подпомагане получили от 38 до 36 точки от одобрените и договорени условия. Следователно заявлението на жалбоподателя попада в 130% от размера на бюджета, определен в т. 2 от заповед №г. Към момента на издаване на заповедта няма данни за липсата на бюджет по мярката. Надхвърлянето на размера на бюджета по мярката поради заявления за финансова помощ общо в размер на 1 497 406 525, 03 лв. само по по себе си не е основание за отказ. Поради това иска отмяна на решението и отмяна на отказа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8863/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „МАВЕЛ ПРИМ“ ЕООД, ЕИК 202313978, гр. София, срещу решение №година на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение за прекратяване на административен договор от 30.04.2019 година на заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 – 2020 година. С административния акт е прекратен административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014-2020 година с №година с предмет „Повишаване квалификацията и конкурентоспособността на работещите в „Мавел Прим“ ЕООД. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че обжалваният административен акт е издаден на основание чл. 39, ал. 5 Закона за управление на средствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10695/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на управляващия орган по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ в Министерство на труда и социалната политика срещу решение №година на Административен съд София област по адм. д. №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Като допуснато от съда съществено процесуално нарушение сочи неизпълнението на задължението на АССО по чл. 171, ал. 4 АПК да съдейства на страните за отстраняване на непълноти и да им дава указания, че за някой обстоятелства от значение за делото не сочат доказателства. Предвид това представя доказателства по опис към жалбата, сред които и разпечатка от ИСУН2020 за регистриран сигнал за нередност по процесния договор. Твърди, че такава е представена и пред първата инстанция по делото, но съдът не я анализирал като доказателство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 6316/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Кънчева, против решение №г., постановено Административен съд – Пазарджик – ІІІ състав, по адм. д. №г. С касационната жалба и с писмена молба от 02.11.2020г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт. Според касационния жалбоподател съдът погрешно е определил правното значение на изготвения от бенефициента бизнес план, представляващ част от сключения договор за финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от Програма за развитие на селските райони 2007–2013 г. Оспорва изводите на съда за неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбите на чл. 70, ал. 1 ЗУСЕСИФ и акцентира на факта, че е установено неизпълнение на договорните задължения по т. 4.12 и т. 4.18 от договора за отпускане на финансова помощ. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9130/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, представен от юрисконсулт Захариева, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ и е разпоредено изпращане на преписката на административния орган. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта. Отрича спорът да е в приложното поле на ЗУСЕСИФ, та да е приложим уреденият с този закон ред за финансови корекции. Позовава се на приложимата по време редакция на чл. 27, ал. 5 ЗПЗП и препратката от тази разпоредба към чл. 166 ДОПК. Твърди опущения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.