Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 7923/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „За равен старт” срещу Решение №г. на Административен съд София-област (АССО) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жабата на сдружението срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж 2014 – 2020 (ОП „НОИР”), с което е отказана верификация на разходи в размер на 15 563, 23 лв. Касационният жалбоподател – Сдружение „За равен старт”, счита обжалваното решение за постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че при съпоставяне на фактите, изложени в оспореното решение, и приложените писмени доказателства, не може да се достигне до извод за недопустимост на разходите. По отношение на спорния по делото въпрос, дали осъществените дейности са в обсега на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 4561/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуален представител – юрк. Шишова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд –София област, с което по жалба на „Ангус Месно говедовъдство България“ООД с. Горна Малина е отменена негова заповед №г., в частта с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2018 г. са останали имотите в землище, Стъргел, БЗС-70127-11-5-1, в размер на 0,08; БЗС-70127-12-4-2, в размер на 65,77; БЗС-70127-13-3-1, в размер на 16,85 ; БЗС-70127-13-4-5, в размер на 0,13; БЗС-70127-14-3-1, в размер на 40,67; БЗС-70127-15-2-1, в размер на 2,19; БЗС-70127-26-2-1, в размер на 0,69 и БЗС-70127-26-3-1, в размер на 0,20 ХА. В жалбата се съдържа оплакване, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано от събраните по делото доказателства – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2029/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, [населено място], ул. „6-ти септември“ №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което на [фирма] е определена финансова корекция в размер на 5% от поисканите за възстановяване разходи по договори с [фирма] и с [фирма] за нередност за нарушение на чл. 51, ал. 1, т. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7190/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Административен капацитет“ (ОПАК) и директор на Дирекция „Добро управление при Министерски съвет (МС) срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. дело №г., с което по жалба на Висшия съдебен съвет (ВСС) е отменен акт изх. №г. на ръководителя на УО на ОПАК. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че на бенефициера са определени законосъобразно две финансови корекции за допуснати нарушения, които засягат средствата, разходени по две обществени поръчки. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата срещу административния акт. Претендира разноски по делото. Ответникът по касационната жалба – Висшият съдебен съвет, чрез процесуалния си представител изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7106/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, представен от юрисконсулт Д. Бонева, срещу Решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което по жалба на Б. Пискова от [населено място], е отменен акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №година, издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ -Варна, в частта му, с която е установено публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева, ведно със законната лихва върху тази сума, представляващо изплатена сума на първо плащане по договор №година за безвъзмездна финансова помощ. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон. Оспорва изводите на съда за допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при издаване на административния акт. Сочи като приложима Наредба №г. за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 6763/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата, подадена от „Родна нива ООД, със седалище град Самоков, представлявано от управителя Г. Манова, чрез адвокат Е. Атанасова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, в частта, в която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. са останали части от описаните 109 броя парцели в землищата на с. Бузяковци, с. Бърдо, с. Вакарел и с. Пауново, община Ихтиман. Релевирани са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена без да е спазена установената форма, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с приложимия материален закон и неговата цел, по които се претендира отмяната й в атакуваната част. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Колева, изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че жалбата е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 7328/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. М. Ахмедов от [населено място], чрез пълномощник по делото адв. Николай Николов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна (АС – Варна), с което е отхвърлена жалбата му срещу Разпореждане за насочване за унищожаване на суровини и храни от животински производ №г., издадено от главни инспектори в отдел „Контрол на храните при Областна дирекция по безопасност на храните (ОДБХ) – В., на основание чл. 257, ал. 1, във връзка с чл. 253, ал. 2, т. 3 Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВМД). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Касаторът твърди неправилно възприета от първоинстанционния съд фактическа обстановка по казуса и формиране на изводите на съда на базата на предположения. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8181/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ПЪЛДИН СОФТ“ ЕООД, гр. Пловдив, ЕИК 160055550, чрез адв. Стоева срещу решение №година на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №година на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност поради допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът неправилно формирал извод за компетентност на органа, подписал обжалваното решение. Като не разпределил правилно тежестта на доказване и не се произнесъл по всички наведени от дружеството възражения във връзка с всички представени доказателствени средства, първоинстанционният съд допуснал съществени процесуални нарушения. Касаторът твърди, че мотивите на решението на Административен съд гр. Пловдив по адм. д. №година надграждат тези на органа. Изложените от органа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 8112/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез юриск. Д. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на В. Димитров е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Считат, че издаването на АУПДВ не следва задължително да се предшества от издаването на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 212. Иска се обжалваното решение да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество като бъде оставен в сила АУПДВ. В зависимост от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8800/2020 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Р. Мустафов, от [населено място], [община], [област], с: [ЕГН], чрез адв. Ц. Игнатов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Търговище, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който Р. Мустафов е изключен от подпомагане и в негова тежест е установено публично държавно вземане в размер на 3 316, 55 лева, представляващо 75% от общата изплатена сума по мярка 212 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в райони, различни от планинските от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) за периода 2007 г. – 2013 г. за кампании 2013 г. и 2014 г., и лицето е осъдено да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.