Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8046/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Миланова от [населено място] чрез процесуалния си представител адв. А. Динев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Перник, с което е отхвърлена жалбата й срещу АУПДВ №г., издаден от заместник- изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който на основание чл. 14, ал. 1, т. 4 Наредба №г. , чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК, във вр. с чл. 166 ДОПК, във вр. с чл. 20 а, ал. 5 и ал. 6, във вр. ал. 2 и ал. 1 ЗПЗП е изключена от подпомагане и е установено публично държавно вземане в размер на 4122,73 лв. , представляващо 50 % от общата изплатена сума по мярка 211 за кампании 2012 г., 2013 г., 2014 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8115/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 229 АПК Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) против решение №г., постановено по адм. д.7075/2017 г. по описа на Административен съд-София град (АССГ) и частна жалба на Ц. Станков против същото решение в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му и е прекратено производството по делото. Касаторът изпълнителният директор на ДФЗ обжалва съдебното решение в частта, с която е отменено негово уведомително писмо с изх. №г. като твърди, че в тази част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменена обжалваната част от съдебното решение и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Ц. Станков. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 172/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационен протест на прокурор Виктор Малинов, завеждащ отдел „Надзор за законност“ при Върховната административна прокуратура срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлен протестът му против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР/Комисията), с което считано от 07.04.2017 г. се утвърждава изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия на 29 дружества от сектор „Топлоенергетика. В протеста се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва се, че към момента на започване на производството за изменение на пределните цени на топлинната енергия и на преференциалните цени на електрическата енергия, редакцията на действащата Наредба №г. за регулиране на цените на електрическата енергия не съдържа норма, даваща възможност на Комисията да инициира процедура с предмет образуване на цени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 9362/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Строителни и инертни материали” ЕООД със седалище в град София, чрез процесуалния му представител адвокат Босолов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против заповед №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие и са присъдени разноски. Развити са доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуалния си представител – адв. Ненков в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Представителят от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6682/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по жалба на “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, “Елитком” ООД, “Оптилан” ЕООД и „Цифрова кабелна телевизия” ООД, чрез пълномощника адв. Е. Василев, против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), с което е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 31, чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 33, ал. 1, и по чл. 36, ал. 2 ЗЗК от страна на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, и е оставено без уважение искането на дружествата за възлагане на разноски. В жалбата се твърди, че решението на КЗК е незаконосъобразно. Жалбоподателят намира за изцяло погрешен подхода на КЗК за разделяне на пазара за достъп до интернет на два отделни пазара – кабелен и мобилен, като посочва, че това противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 9590/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от “Еко Ферма 2015” ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат Н. Дундов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против решение №г., изх.№г. за налагане на финансова корекция, издадено от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана. Релевирани са доводи за неправилност на атакуваното решение, като постановено при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в противоречие, с приложимия материален закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се прави искане за отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – директорът на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Монтана, чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. Иванова /пълномощно на л. 45 от първоинстанционното дело/, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6348/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Нелита фешън“ ООД и „Нелита стил фешън“ ООД – гр. Димитровград, и двете представлявани от Н. Атанасова – управител, чрез адв. Арнаудов, против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка №г., в частта по т. 1 и т. 2 от диспозитива, с което: 1) е установено извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от нетните му приходи от продажби за 2017 г., равняващ се на 1620 лв. (хиляда шестстотин и двадесет лева) и 2) установено е извършено нарушение по чл. 35, ал. 1 ЗЗК от страна на „Нелита стил фешън“ ООД и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 1 % от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7168/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „АПК-Копривщица-Л. Йовков, със седалище и адрес на управление: гр. Копривщица, ул. Георги Бенковски, №г., постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец подадена срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г. издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, с който му е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв. Според касатора обжалваното решение е неправилно, постановено е в нарушение на материалния закон и съдебнопроизводствените правила. В касационната жалба се навежда твърдение, че съдебното производство е проведено при грубо нарушение на съдопроизодствените правила, което е засегнало правото на защита на жалбоподателя. Съдебното заседание е проведено по време на обявеното в страна извънредно положение. По тази причина е бил ограничен достъпът до съдебните сгради, което е препятствало възможността на страната да се запознае с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8725/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ЗК „Уника АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Л. Дъбов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С него е отхвърлен предявеният от касационния жалбоподател иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисията за финансов надзор (КФН) за присъждане на сумата 14 086,56 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2018 г. като неоснователен и недоказан. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречи на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалваното решение и решаване по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9251/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Трифонова, жив. в [населено място], [област], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата й против уведомително писмо с изх.№г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ, за кампания 2016, в частта на отказаното изплащане на финансово подпомагане по Схема за обвързано подпомагане на зеленчуци в размер на 35 623,89 лева. Касаторката поддържа в касационната жалба и в писмено становище чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на оспореното уведомително писмо, присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – заместник – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.