Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 8725/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена ЗК „Уника АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Л. Дъбов, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С него е отхвърлен предявеният от касационния жалбоподател иск, с правно основание чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ) срещу Комисията за финансов надзор (КФН) за присъждане на сумата 14 086,56 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 25.06.2018 г. като неоснователен и недоказан. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречи на материалния закон и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната на обжалваното решение и решаване по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 7210/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ срещу Решение №г. на Административен съд, София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. и Решение №ган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с които на основание чл. 38, т. 1 във вр. чл. 36, ал. 1, т. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ) на „Клубфербанд – Ита ООД е отказано предоставянето на безвъзмездна финансова помощ за проектно предложение, рег. №BG16 RFOP002-1.005-0357. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът превратно е тълкувал фактите по делото и е стигнал до неправилни фактически и правни изводи. Излага подробно фактите от значение за спора и сочи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 7230/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020в Министерството на труда и социалната политика (УО на ОП „РЧР” 2014-2020в МТСП), чрез пълномощника си – Д. Динев, срещу Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №година. С решението си административният съд e отменил Решение за верификация на постъпило искане за плащане peг. №г. на заместник-министъра на Министерството на труда и социалната политика-Ръководител на УО на ОП „РЧР” 2014-2020в МТСП, с което е отказана верификация на разходи на обща стойност 26093.46 лв. по искане за междинно плащане №5 по ИСУН и е изпратил преписката на Ръководителя на УО на ОПРЧР за ново прознасяне по постъпилото от„Арх Медия Груп“ООД искане за плащане №5 по ИСУН. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния, необоснованост и допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4537/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро Д. 2012“ЕООД, със седалище и адрес на управление с. Баня, общ. Разлог, обл. Благоевград, подадена, чрез редовно упълномощен процесуален срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Благоевград. Твърди се, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Счита, че съдът не е обсъдил всички събрани доказателства по делото, както и доводите на жалбоподателя, поради което е стигнал до неправилни фактически и правни изводи. Твърди се, че никъде в закона не е посочено, че обработваните площи следва да бъдат налице за всяка година поотделно, а се говори единствено за петгодишен период. Счита, че наказващият орган е следвало да вземе предвид всички направени от дружеството възражения за обективна невъзможност за обработката на 120 дка, свързани с метеорологичната обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 1140/2020 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Зарева, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на съдебния акт поради противоречието му с материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяна на атакуваното съдебно решение, както и присъждането на юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции, като при условия на евентуалност се прави възражение за прекомерност на претендирано от процесуален представител на ответната страна адвокатско възнаграждение. Ответникът – Н. Миладинова от [населено място], [улица] чрез адв. М. Стоянова, в отговор на касационната жалба изразява становище, че не отговаря на обективната действителност доводите, посочени в касационната жалба, че решението за налагане на финансова корекция е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 4106/2020 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Българска боулинг федерация“ със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Васил Левски“ №г. на министъра на младежта и спорта. С оспорваната заповед е отнета спортна лицензия №гарска боулинг федерация“ и същото е заличено от регистъра на лицензираните спортни федерации и спортни клубове – техни членове на основание пар. 6, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на Закона за физическото възпитание и спорта (ЗФВС), обн. ДВ бр. 86 от 18.10.2018 г., в сила от 18.01.2019 г. Жалбоподателят счита оспорваната заповед за незаконосъобразна, като сочи, че същата е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила – сдружението не е било уведомено за започналото производство по отнемане на лицензията и така е било лишено от участие в производството, въобще не му е „напомнено“, че сроковете за подаване на документите изтичат и неспазването им би имало негативни последици за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 6349/2018 Производството е по реда на чл. 64 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) във връзка с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от „Фърст Диджитъл” ЕАД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт П. Даскалов, срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията). С него е установено, че от страна на „Нуртс Диджитъл” ЕАД и Българската национална телевизия (БНТ) не е извършено нарушение по чл. 15 ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 101 Договора за функциониране на Европейския съюз (ДФЕС), както и че от страна на „Нуртс Диджитъл” ЕАД не е извършено нарушение по чл. 21 ЗЗК и че няма основание за предприемане на действия за извършено нарушение по чл. 102 ДФЕС. С жалбата се твърди, че оспореният акт е издаден при съществени нарушения на процесуалните правила, в противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 7672/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Дарина 111”ООД, със съдебен адрес: гр. София, ул. Околовръстен път”, №г. постановено по адм. д.№гр. Плевен за 2019 г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/изх.№г. Издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/. С отменения административен акт, е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане, част от изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” ПРСП 2007-2013 г., направление „Въвеждане на сеитбообръщение за опазване почвите и водите. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, тъй като в него не са обсъдени всички наведени твърдения в жалбата. На първо място не е съобразено, че се касае за нищожен административен акт, тъй като за да бъде издаден АУПДВ, е необходимо преди това да е налице влязъл в сила акт за прекратяване на агроекологичния ангажимент. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4817/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Овергаз Мрежи“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния си представител, юрк. Янакиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение Ж-445/14.06.2018 г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Излагат се подробни доводи за неправилност на съдебното решение с твърдение за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по съществото на спора, с което да бъде отменено процесното решение на КЕВР или алтернативно да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6003/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – София град, чрез процесуалния представител юрк. М. Пелтекова, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение №г. за налагане на финансова корекция по Програмата за развитие на селските райони 2007- 2013г. Релевира касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК и твърди неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. С подробни съображения намира, че в конкретния случай, противно на приетото АССГ, категорично се установява наличието на основание за наложената финансова корекция и че съдът неправилно и необосновано преценил обжалвания административен акт за незаконосъобразен на формално основание, въпреки че бил постановен при съобразяване с относимите наредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.