Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по адм. дело № 9899/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на община Раднево и на „Мини Марица – Изток“ ЕАД против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с което е изменено Решение от 10.12.2018 г. по Протокол №градец, като оценката е увеличена от 150 на 156 лв. Ответникът „Предия“ ЕООД е на позиция за неоснователност на жалбите, изразена в постъпило след приключването на устните състезания становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на съдебното решение. Касационните жалби са допустими, но неоснователни. 1. Възраженията на касаторите, свързани с цената на декар земеделска земя като основа за изчисляване на размера на обезщетението, противоречат на констатациите, възприети от самата комисия при определянето на пазарната оценка на правото на прокарване. а. Експертното становище в административното производство се основава на приета осреднена стойност на поземлен имот от 1000 лв/дка. Това е и един от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3351/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет Благоевград, представляван от председателя А. Тодоров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Благоевград, с което е обявено за нищожно решение №г. по Протокол №гоевград. Касаторът счита, че решението е неправилно и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа още, че е налице хипотезата на пар.17, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на Закона за приватизация и следприватизационен контрол, поради което неправилно е обявено за нищожно решението на Общински съвет- Благоевград. Отправя искане до съда да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на ЕТ „Ефромакс- Е. Тодорова. Претендира разноски. Ответникът Е. Тодорова, действаща като ЕТ „Ефромакс-Е. Тодорова, чрез пълномощника си адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6619/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на „Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез процесуален представител срещу решение №г. по адм. дело №г. на АС Хасково, с което е отменено негово уведомително писмо (УП) №г., с което е отказано финансово подпомагане на В. Гочев по подадено от него заявление с УИН 26/120617/68089 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично земеделие (БЗ), от ПРСР 2014-2020 г. направление „Биологично растениевъдство“ (БР)за кампания 2017 г. и преписката е върната за ново произнасяне в обжалваната му част относно сума в размер на 2614, 51 лева. По наведени доводи за неправилност на решението като постановено при неправилно приложение на закона и необоснованост се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на Гочев против уведомителното писмо бъде отхвърлена, като претендират и присъждане на направените и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6687/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на В. Николова, чрез адв. Шиклева срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2019 г. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. издаден от Директора на Областна Дирекция на ДФ “Земеделие – гр. Монтана и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалноправните разпоредби, съществено нарушение на съдопроизвоствените правила и е необосновано. От събраните по делото доказателства не се установява спазването от страна на административния орган на всички материално правни и процесуални изисквания за издаване на процесния административен акт. Първоинстанционният съд едностранно и превратно е оценил събраните доказателства, с оглед на което е постановил неправилно решение. Не е съобразен фактът, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, гр. София, ЕИК: 831160078, подадена чрез юрк. Петков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно и неправилно поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е констатирал в хода на изслушаната и приета съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), че има несъответствия между АУПДВ и декларираното от дружеството, като погрешно е приел акта за правилен. Алтернативно, ако съдът не приеме искането за връщане на делото за ново разглеждане, счита, че при решаване на делото АССГ не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2686/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на Заместник-министъра на труда и социалната политика и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОПЧР) 2014 г. – 2020 г., чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), с което съдът е отменил негово решение №г. за отказ на поискана промяна на сключен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предложение първо и трето АПК. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е възприел като несъществено по смисъла на чл. 3. 46 от договора за безвъзмездна финансова помощ (ДБФП), ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Русе. С него е отменено решение №г. на изпълнителния директор на ДФЗ за налагане на финансова корекция (РНФК) в размер на 1226305,41 лв. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което жалбата срещу оспорения административен акт да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – ППК „Старт-93” с. Караманово, общ. Ценово, обл. Русе, чрез процесуалния си представител адвокат Стефанова, в писмен отговор и в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 7758/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, насочени срещу решение №г., на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №година. Първата касационна жалба е от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Петрова. С нея решението се обжалва в частта, с която е отменено решение за налагане на финансова корекция (РНФК) №г. на изпълнителния директор на ДФЗ в частта му относно определения размер на финансовата корекция в размер на 38 798,49 лева. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на решението в обжалваната част поради допуснато нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му в посочената част и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Срещу тази касационна жалба е постъпил писмен отговор от насрещната страна Едноличен търговец с фирма „Д.-Д. Стоянова, със становище за нейната неоснователност и искане за оставяне в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6456/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. Георгиев моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Ямбол. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли актът да бъде отменен. Ответникът по касационната жалба Директора на Областна дирекция на ДФ “Земеделие-Ямбол по съображения в писмен отговор моли решението като правилно да бъде оставено в сила и да му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение. При условия на евентуалност възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VIII отделение, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима и подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение административният съд е отменил акт за установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6780/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, подадена чрез юрк. А. Петков, срещу решение №г., на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ /БД „ИБР“/. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в обжалваното решение съдът е установил несъответствие с декларираното за 2017 г. въз основа на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, с оглед на което е следвало да отмени оспорения АУПДВ. Алтернативно, касаторът счита, че издаденият административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.