Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8085/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район”. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при решаване на делото съдът не е съобразил, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически и правни основания за издаването му, както и че е нарушено правото му на защита, тъй като представител на дружеството не е участвал при проверката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 5401/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. Иванов, чрез пълномощника му адв. Ч. Чавдаров, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Уведомително писмо (УП) с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г., за кампания 2015 г. В касационната жалба са развити доводи за необоснованост на изводите на съда, постановяване на решението в нарушение на съдопроизводствените правила и при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е обсъдил всички събрани по делото доказателства, както и възраженията на жалбоподателя, съответно неправилно е приложил закона. Оспореният отказ за финансово подпомагане е обоснован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5240/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – София град (ОД на ДФЗ), подадена чрез процесуалния представител гл. юрисконсулт Б. Митев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София – град. С него е обявена нищожността на решение за налагане на финансова корекция №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – София град. С касационната жалба се релевират доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – М. Михайлов от [населено място] чрез пълномощника си адв. П. Василев в писмен отговор и в проведеното по делото открито съдебно заседание оспорва касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6002/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие-Благоевград, чрез процесуалния представител юрк. Р. Габерски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №гане на финансова корекция, изх. №г, за отказано на С. Карафеиз изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. и е определена финансова корекция в размер на 48 892лв., от която дължима сума в размер на 24 446 лв., представляваща първото плащане по договора. Релевирани се доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснато съществено нарушение на процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 3027/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на „Държавен фонд земеделие (ДФЗ) против решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна (АС-Варна), с която е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014-2020 г. за кампания 2017 г, в частта с която е отказано финансово подпомагане за 4,2 ха с размер на субсидията 6045,77 лв. Претендира заплащане на разноски. Решението, в частта с която е оставена без разглеждане жалбата на Д. Диамандиев против Уведомителното писмо, с която е оторизирана сума за финансово подпомагане за 0,5 ха, с размер на субсидията 719,13 лв. не е обжалвано и не е предмет на касационен контрол. Ответната страна – Д. Диамандиев оспорва касационната жалба по съображения в писмена защита. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 7207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директорa на Областна дирекция (ОД) на ДФ „Земеделие гр. София, чрез ст. юрк. Панчева против решение №г. на Административен съд – Перник, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. с изх. №г. и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане и произнасяне по заявка за окончателно плащане на Р. Маринов по договор №г. В касационната жалба са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи, че в конкретния случай съдът не е обсъдил представените доказателства в тяхната съвкупност, което е довело до постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на закона и необоснованост. Счита, че безспорно доказани са субективният и обективният елемент в поведението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7876/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Национална асоциация правна инициатива за отворено управление срещу Решение №год. на Административен съд, гр. Монтана, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу писмо №година на Ръководителя на Управляващия орган на ОП “Добро управление 2014-2020 год., обективиращо отказ за верификация на сумата от 14080,00 лева, включена в искане за окончателно плащане №година по проект BG05SFOP001-3.003-0019 “Прозрачна и ефективна съдебна система чрез въвеждане на съвременните технологии в Българския съд. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място, касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение не съдържа установявания по фактите, поради което и направените изводи от правна страна били неправилни като необосновани. Действително, конкретните задачи за изпълнение на посочената дейност №ган по програмата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 1770/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Сливен постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 – 2020 г. с изх. №г., издадено от заместник изпълнителен директор на ДФЗ; преписката е изпратена на заместник изпълнителния директор на ДФЗ за ново произнасяне по подаденото от „Кронос фарм” ЕООД Заявление за подпомагане с УИН: 20/300517/12811 по направление „Поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваеми земи с орнитологично значение /ВПС-4.1/“ от мярка 10 „Агроекология и климат” за кампания 2017 г., в 14-дневен срок от влизане на решението в сила, при спазване на указанията по прилагането на закона, дадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1004/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е отменено уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 “Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. с изх. №г., издадено от касатора, а преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно указанията по приложението на закона, дадени в мотивите на решението и Държавен фонд „Земеделие – София е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението поради това, че е постановено в противоречие с материалния закон и при необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1206/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. на Административен съд – Русе, постановено по адм. д. №г., с което е обявена нищожността на уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2016 г. с изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която по заявление за подпомагане на Г. Исмаилов с УИН 18/250516/74032, е отказано оторизиране на субсидия по мярка 11 “Биологично земеделие в размер на 18 208,50 лева; преписката е върната на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 18/250516/74032 на Г. Исмаилов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.