Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3115/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Христов от [населено място], чрез процесуалния пълномощник адв. Г. Митев, против решение №г. на Административен съд София област, постановено по адм. дело №г. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при необоснованост и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението на АССО и отмяна на потвърдения с него АУПДВ, ведно със законните последици. Претендира присъждане на разноски. Прави искане и за отправяне на преюдициално запитване до СЕС по пет въпроса, развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Областна дирекция София на ДФ „Земеделие, чрез процесуален представител юрск. Ламбев, с писмена молба оспорва основателността на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 1956/2020 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Цветанов и М. Цветанов, и двамата – от [населено място] чрез адв. И. Джаджарова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на АССГ, с което е отхвърлена жалбата на Е. Цветанов и М. Цветанов против решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). Касаторите навеждат доводи за неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени решението на КЕВР като незаконосъобразно. Редовно призовани за съдебно заседание, касационните жалбоподатели, Е. и М. Цветанови, и двамата от [населено място], не се явяват и не се представляват. От процесуалния им представител адв. Джаджарова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14355/2019 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие гр. София, представляван от редовно упълномощен процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив, с което е обявено за нищожно Решение №гане на финансова корекция с изх. №г./РФК/, издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София. Твърди, че неправилно съдът е приел, че е налице нищожност по смисъла на чл. 177, ал. 2 АПК, тъй като при издаването на административния акт е била спазена разпоредбата на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Сочи, че при повторното издаване на РФК, административният орган е бил длъжен да установи изплатеното национално финансиране, защото в противен случай спрямо определен кръг бенефициери, какъвто е и настоящият би се приложил по благоприятен подход, досежно част от изплатената финансова помощ. Иска се отмяна на оспореното решение и потвърждаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6347/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Иванов от [населено място], [улица] срещу решение №г. на Административен съд –София област, четвърти състав по дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. издадено Директора на ОД на ДФ „Земеделие – София, с което е отказано изплащане на финансова помощ, представляваща второ плащане по Договор №г. сключен по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ и му е наложена финансова корекция в размер на 24 447.50 лева. В касаицонната жалба се съдържат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради което се иска същия да бъде отменен и да се постанови решение, с което да се отмени обжалвания административен акт. От ответната страна – Директор на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3176/2020 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Пловдив, подадена чрез адв. Георгиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда и водите, с който на дружеството са установени задължения, представляващи такси за водовземане за периода 01.01.2014 г. – 31.12.2017 г. по разрешително за водовземане №г. в общ размер на 106 523.14 лв. и лихва за забава в размер на 26 407.83 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е приел, че административният орган не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 1840/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на община Аксаково срещу Решение №г. на Административен съд – Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на общината срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ (ОП РЧР) 2014-2020 и заместник-министър на труда и социалната политика в частта по т. 2.1, буква „Б“, с която е постановен отказ за верификация на разходи в размер на 2 044,66 лв. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита за неправилен извода на съда, че отказът за верификация е издаден при правилно приложение на материалния закон. Иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7413/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Общински съвет (ОбС) гр. Върбица, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за отмяна на решението, както и за присъждане на разноски. Ответникът – К. Параскевова – прокурор в Районна прокуратура гр. Велики Преслав не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Аквантико” ООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Даракула ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Р. Бузгов не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Г. Петров не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: “Хас -Тес” ЕООД не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна: Ш. Мустафов не изразява становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 3080/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Елмет“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Шипка №г. на Административен съд, гр. Пазарджик, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което му е определена финансова корекция в размер на 3% от изплатената субсидия по договор за безвъзмездна финансова помощ №г., възлизаща на 18 787,70 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място изтъква, че административният орган не е успял да осъществи контролните си правомощия в предвидения по договора 5-годишен срок, който е изтекъл преди постановяването на оспореното решение за определяне на финансова корекция. На второ място, счита че описаното в административния акт нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9659/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Блек Сий Мъсълс“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Созопол, ул. „Димитър Ташев №г. на Административен съд, гр. Бургас, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от изплатената субсидия по договор за безвъзмездна финансова помощ №г., възлизаща на 4 144,16 лв. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място изтъква, че административният орган не е успял да осъществи контролните си правомощия в предвидения по договора 5-годишен срок, който е изтекъл преди постановяването на оспореното решение за определяне на финансова корекция. На второ място, счита че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 12488/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Три морета ЕООД, седалище и адрес на управление гр. Карлово, ул. „Индустриална №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „Три морета ЕООД срещу Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури, с което на дружеството на основание чл. 70, ал. 1, т. 7 и 10 Закона за управление средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове е определена финансова корекция в размер на 41 307,23 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „Три морета ЕООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Необосновано съдът поставя знак за равенство между неизпълнение на производствена програма по одобрено инвестиционно намерение и неизпълнение на договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.