Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол по храните в Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменено негово Предписание №г. С отмененото предписание е разпоредено на Търговско производителна кооперация „Бутилираща компания Хисар“ ЕИК 000431770 да отстрани несъответствията по чл. 9, ал. 3 Закона за храните (ЗХ); чл. 9 Наредбата за изискванията за етикетиране и представяне на храните относно допълнителната информация, определена в Приложение V на Регламент (ЕО) №г от Регламент (ЕС) №1169/2011. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно съдържанието на оспорения административен акт и фактите по делото. Счита за безспорно доказано, че изобразените на етикетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14063/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на община Берковица против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София град. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда за законосъобразност на оспорения административен акт. Твърди на първо място, че оспореният административен акт е издаден от орган, непритежаващ материална компетентност. Не е спазена и формата на акта, тъй като не са спазени изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4, 5 и 8 АПК за посочване на фактическите и правни основания за издаването на акта, за наличието на разпоредителна част, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 13958/2018 “ЧЕЗ Разпределение България” АД със седалище и адрес на управление София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административният съд – София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране в частта по раздел VІ, т. 1. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени административния акт в оспорената част и преписката да се изпрати на Комисията за енергийно и водно регулиране за ново разглеждане, като се присъдят направените разноски. Комисията за енергийно и водно регулиране е поискала отхвърлянето на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя за адвокатска защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 9087/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция (ОД) на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) – Благоевград срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Благоевград постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отменено Уведомително писмо за неодобрение за участие по мярка 14 “Хуманно отношение към животните от Програмата за развитие на селските райони за периода (ПРСР) 2014-2020 г. от ОД на ДФЗ – Благоевград №г., издадено от директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, преписката е изпратена директора на ОД на ДФЗ – Благоевград, за ново произнасяне, в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение, съобразно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 11611/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ЕВН България Електроснабдяване ЕАД, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, чрез процесуален представител юрисконсулт Николов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилността му, като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му, като се постанови друго по съществото на спора, с което се отмени оспореното пред съда решение на Комисията за енергийно и водно регулиране. Иска присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране, гр. София, чрез процесуалните си представители юрисконсулт Иванова и юрисконсулт Ненков взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът С. Шаламанов взема писмено становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14809/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на община Разлог, подадена чрез процесуалния представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата срещу Решение №год. на Заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 год. /ОПРР 2014-2020/. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът сочи, че съдът е възприел тезата на административния орган относно недопустимостта на разходите в размер 14 664.01 лв. по т. 1 и 610.97 лв. по т. 2, без да съобрази факта, че сградата-обект на СМР е стара, построена преди повече от 50 години и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 7116/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в качеството му на ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 – 2020 година срещу решение №година на Административен съд София град по адм. д. №година, с което се отменя негово решение №година за определяне на финансовата корекция в размер на 5 % от предоставената финансова подкрепа със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЕСИФ) на „САЙМИКС БЪЛГАРИЯ“ ЕООД по договор с №година с изпълнител „БИ ЕС ЕЙЧ“ ООД. Решението се атакува на основание чл. 209, т. 3 АПК, като се релевират възражения за нарушения на материалния закон и необоснованост. Излага съображения за законосъобразност на административния акт на всички основания по чл. 146 АПК. Прави искане за отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на друг, с който жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 98/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“, гр. Благоевград против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с доводи за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и потвърждаване на оспореното пред съда негово решение. Редовно призован за съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът по жалбата – „Мътница-09“ ООД, със седалище и адрес на управление в с. Лъки, общ. Хаджидимово, обл. Благоевград, в писмен отговор на касационната жалба, чрез процесуалния си представител адв. Зотева изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Моли за присъждане на направените съдебни разноски пред настоящата инстанция. Редовно призован за съдебно заседание ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8391/2019 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от “Радио Релох” ЕООД със седалище в град Радомир чрез процесуалния представител – адвокат М. Янакиева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за налагане на финансова корекция и са присъдени разноски. Правят се възражения за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – изпълнителен директор на Държавен фонд Земеделие изразява чрез юрисконсулт Т. Ламбев становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че съдът по категоричен начин е установил неизпълнение на финансовия проект в приходната му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12286/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Пловдив, чрез юрк. Арнаудова, срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд Пловдив. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва извода на съда за материална незаконосъобразност на обжалваната негова заповед №година. Посочено е, че оспореният отказ не бил издаден на основание висящите съдебни производства, касаещи собствеността на недвижимия имот. Фактическите и правни основания довели до постановяване на акта били изчерпателно изписани в същия – заявителят не е приложил изискуемите по Закона за туризма (ЗТ) документи в рамките на предоставения му срок. В случая дружеството “Дайли” ООД заплащало обезщетение на община Пловдив за това, че използва общински имот без правно основание, но нямало изрично волеизявление от страна на Общински съвет – Пловдив по отношение управлението и разпореждането с имота. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.