Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3263/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД гр. Бургас, подадена чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Д. Златева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството, против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ в МОСВ. В жалбата се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът неправилно е приел, че за определяне на таксите за водовземане за процесната 2017г. е приложима разпоредбата на пар. 143, ал. 2 на ЗИД на ЗВ /ДВ. Бр. 61/2010г., изм. и доп. бр. 55/2018г./ – на база на общото разрешено водно количество, посочено в разрешителното, а не по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 8005/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил акт на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“ от 20.03.2018 г., с който е одобрен оценителен доклад за техническа и финансова оценка на проектните предложения по процедура за подбор на проекти “Разработване на продуктови и производствени иновации”, в частта, с която проектното предложение на “Амбулатория за извън болнична специализирана помощ – Медицински център за интерактивна медицина ООД е класирано под №ган за оценка и класиране на проектното предложение. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност 2014 – 2020 г.“, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11612/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Областна Дирекция “Земеделие – София град, подадена чрез процесуалния представител юрк. Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София-град, с което е обявено за нищожно неговото решение №г. за налагане на финансова корекция на М. Велинов в размер на 24 447,50 лева и Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ) е осъден да заплати направените разноски. Релевирани се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно е тълкувал материалния закон, като в тази връзка се излагат подробни възражения срещу направените правни изводи на съда. Моли съдебното решение да бъде отменено и да се върне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 14689/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Н. Паньовски, [населено място], приподписана от адв. Митев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Директора на Областна Дирекция на ДФ“Земеделие – гр. Плевен и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 100 лв. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и бланкетно твърдение за допуснати съществени нарушения на процесуания такъв, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – Директор на Областна Дирекция на ДФ“Земеделие – гр. Плевен – оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк. Христова, по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 859/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрк. Бельова, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от КЕВР. Касаторът твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Сочи доводи за недопустимост на решението като произнесено извън обхвата на съдебния контрол за законосъобразност с разглеждане на въпроси по регулиране на дейностите в енергетиката, който са от компетентността на КЕВР според чл. 21, ал. 1, т. 1 ЗЕ. Оспорва изводите на съда за обвързана компетентност на КЕВР при прекратяване на лицензията на основанието по чл. 55, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 10924/2019 Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на “Напоителни системи” ЕАД, подадена чрез юрисконсулт И. Милев, в качеството му на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по административно дело №г. на Административен съд- Благоевград (АС Благоевград), с което е отхвърлена жалбата на същото дружество против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция Западнобеломорски район (БДЗБР) – Благоевград. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита за неправилно заключението на съда за незаплатени суми по издадени наказателни постановления, тъй като по отношение на Наказателно постановление (НП) №г. дружеството не е получило писмо/ покана за доброволно изпълнение за заплащане на съответната имуществена санкция. Намира, че неточното и неправилното описание на основанията за произнасяне на решения от органа, издал разрешително за водовземане в случая БДЗБР, водят до нарушаване на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3989/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД – гр. София, подадена чрез юрк. А. Петков, срещу решение №г., на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В касационната жалба са изложени оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че при решаване на делото е допуснато съществено процесуално нарушение, тъй като не е допусната изисканата съдебно-счетоводна експертиза, която да установи действителният размер на публичните задължения. Алтернативно, касаторът счита, че оспореният административен акт не отговаря на изискванията на чл. 59 АПК, тъй като не съдържа фактически ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3958/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Пловдив, ЕИК: 115010670, чрез адв. Георгиев, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/147/23.07.2019 г. издаден от директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени първоинстанционното решение и да се отмени оспорения акт или делото да бъде върнато за ново разглеждане и да му се присъдят сторените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – директора на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, оспорва касационната жалба и моли за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 1073/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ET „А. Мариус“, ЕИК 205214704, със седалище и адрес на управление гр. Монтана, ул. „Вардар“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на А. Мариус, с фирма ЕТ „А. Мариус“, срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие гр. Монтана и ЕТ е осъден да заплати на ОД на ДФ „Земеделие Монтана – сумата от 100 лева – разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение, поради необоснованост, нарушение на материалния закон и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е възприел и анализирал правилно фактите по делото. Счита, че с приемането на ЗУСЕСИФ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13891/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Велчев от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. Минев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пазарджик. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон, иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като се отмени оспорваното уведомително писмо, издадено от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по жалбата – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/ не е изразил становище, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Излага съображения, че с решението си съда правилно и законосъобразно е потвърдил оспорвания административен акт, издаден на основание чл. 22 Наредба №г., тъй като съдържа необходимите фактически и правни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.