Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 14037/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Н. Пахова, чрез пълномощникът й адвокат М. Стефанов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й против Уведомително писмо изх. №г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2017 г., издадено от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в размер на 0 лева. Ответникът – заместник изпълнителният директор на Държавен фонд “Земеделие, в писмен отговор, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Брайкова, оспорва касационната жалба, като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Иска се оспореното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Претендират се и разноски за юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6593/2018 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от Ш. Абгьова от [населено място], [адрес] чрез адв. С. Бузгьова, против заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта относно изключени от слой парцели, заявени за подпомагане със заявление за подпомагане с УИН 01/300517/75159, по което: БЗС №гр. Самоков, от който частично не са включени в окончателния специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. В жалбата се твърди, че заповедта в оспорената част е постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и неговата цел – отменителни основания по чл. 146, т. 3, т. 4 и т. 5 АПК. Иска се отмяната в обжалваната част. Претендират се и разноски. Ответникът – министърът на земеделието, храните и горите, представляван от процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4607/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, първи състав, е отхвърлил жалбата на Х. Моллов от [населено място],[адрес], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на Областна дирекция на ДФ“Земеделие Ямбол, като е осъдил жалбоподателя да заплати на ДФ“Земеделие – София разноски по делото в размер на 534,69лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Х. Моллов от [населено място], чрез пълномощника му адв. В. Даилова. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на жалбата. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Ямбол и вместо него да постанови друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8388/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Силистра, с което е отменено постановено от него Уведомително писмо (УП)за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони 2014 -2020 г., с изх. №г. и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона и като необосновано се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата против акта бъде отхвърлена като неоснователна, като претендира и заплащане на направените деловодни разноски. Ответникът по касационната жалба – Едноличен търговец (ЕТ) „П. Павлов – Магнус“ чрез процесуален представител в представен писмен отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10017/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) чрез председателя доц. д-р И. Иванов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на КЕВР в частта му по т. 15, в която са утвърдени, считано от 01.01.2018 г. цени без ДДС на водоснабдителните и канализационните услуги, предоставяни от “Водоснабдяване и канализация” ЕООД – гр. Ямбол. Изложени са доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е установил обективната истина по повдигнатия пред него спор, като е подходил формално, без изясняване на фактите и обстоятелствата от значение за правилното решаване на делото. Неправилно е интерпретирано Решение №г. по адм. д. №г. на четвърто отделение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14152/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 и сл., във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител юрисконсулт А. Иванова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отменено негово решение №г. за налагане на финансова корекция, преписката е върната на административния орган за определяне размера на финансовата корекция и е осъден ДФЗ да заплати на А. Тодоров разноски в размер на 870,09 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът – А. Тодоров, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител адвокат Е. Йовчев, изразява становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1892/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД, гр. Пловдив, чрез адв. В. Георгиев, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Пловдив /АС – Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” (БДИБР), към Министерство на околната среда и водите /МОСВ/, поправен с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. на същия орган. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Алтернативно се иска връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Претендират се разноски. Ответникът – директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ към Министерство на околната среда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13567/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби, подадени от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Й. Тренчева и от Л. Атанасов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Хасково. С последното, по жалбата на Л. Атанасов, е изменено решение №г. в частта, с която на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 3 043,62 лв., представляваща 5% от изплатената безвъзмездна финансова помощ в размер на 60 872,48 лв. по сключения договор №г. и е определен размер на финансова корекция от 2 434,90 лв. В касационната жалба на изпълнителния директор на ДФЗ са релевирани оплаквания за неправилност на решението в отменителната му част като необосновано и издадено в противоречие с материалния закон, по които се претендира отмяната му в тази част, както и да бъде отхвърлена изцяло жалбата, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2258/2017 Производството е по реда на 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Евромакс Сървисиз”ЕООД против решение №г. за приемане на План за управление на речните басейни в Дунавски район на басейново управление за периода 2016-2021г. и Национална програма за изпълнението му, в частта относно индивидуализираните действия за изпълнение на мерки, както следва: – код на мярката РМ_5, Код КТМ 7, Наименование на мяркаОпазване и подобряване на състоянието на зони за защита, действие за изпълнение на мярката 17”Забрана за водовзмане и ползване на воден обект в зони за защита на водите-ЗЗ”Руй” с код BG0000313 и ЗЗ”Руй” с код BG0002112 при извършване на миннодобивна и миннообогатителна дейност; – код РМ_9, КТМ „Други превантивни мерки”, Наименование на мярката „Предотвратяване на влошаването на състоянието на водите от проекта и дейности на етап инвестиционно предложение, действие за изпълнение на мярката 4.”Реализацията на инвестиционни предложения, свързани с миннодобивна и миннообогатителна дейност във водосборна площ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 7047/2015 Производството е по реда на чл. 145 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с пар. 149 Преходни и заключителни разпоредби към ЗИДАПК /обн. ДВ, бр. 77/2018г., в сила от 01.01.2019г./от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на П. Панев от [населено място], [община], подадена против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, в частта, с която извън одобрения окончателен специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2014 г. са останали изцяло или частично 8/осем/ парцела, а именно: БЗС 37722-112-2-2, БЗС 37722-135-1-2, БЗС 37722-156-1-1, БЗС 37722-233-1-1, БЗС 37722-26-1-1, БЗС 37722-28-1-1, БЗС 37722-30-1-2, БЗС 37722-9-1-2, всички находящи се в землището на [населено място], [община]. С жалбата и в проведени съдебни заседания са релевирани доводи за незаконосъобразност на акта в оспорената част, тъй като административният орган неправилно е изключил процесните БЗС от специализирания слой ПДП. Жалбоподателят оспорва констатациите в обжалвания административен акт и заявява, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.