Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11900/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. С решението съдът е отменил мълчалив отказ на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие за издаване на уведомително писмо за извършена оторизация и финансово подпомагане по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР за периода 2014 – 2020 г., направление “Възстановяване и поддържане на постоянно затревени площи с висока природна стойност” за кампания 2016 г. по заявление за подпомагане с УИН 20/220616/06273, подадено С. Петров. Касационният жалбоподател поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон и иска да се отмени. Ответникът по касационната жалба – С. Петров, чрез пълномощника си представя писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 13172/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Златева, в качеството й на процесуален представител на “Диво ко” ЕООД, чрез управителя Д. Василев, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). С него е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изп. директор на Държавен фонд “Земеделие относно отказано финансиране по реда на Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски съгласно представен списък по чл. 80 ГПК. Ответната страна по касационната жалба – изпълнителният директор на Държавен фонд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2673/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба от Ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020в Министерството на труда и социалната политика (УО на ОП „РЧР” 2014-2020в МТСП), чрез пълномощника си – И. Димитров, срещу Решение №г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №година. С решението си административният съд e отменил Решение за верификация на постъпило искане за окончателно плащане peг. №г. на заместник-министъра на Министерството на труда и социалната политика-Ръководител на УО на ОП „РЧР” 2014-2020в МТСП, с което е определен общ размер на неверифицираните средства – 59800,00 лева, от които: 29900 лева по бюджетно перо IIІ. 3.1 „Разходи за специализиран софтуер необходими за осъществяването на Дейност I”, по фактури №г., №г. и 29900 лева по бюджетно перо ІІІ.7.1 „Разходи, произтичащи по договори за изработка/ услуга или договори за поръчка по реда на ЗЗД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 10493/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, гр. София срещу решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, с което е отменена негова заповед №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Счита за необосновано твърдението, че въз основа на представената застрахователна полица от дружеството, административният орган е могъл да изчисли стойността на показателя за оценка на финансовата стабилност. Разпоредбата на чл. 6, ал. 8 Наредба №година за международен автомобилен превоз на пътници и товари, приложение №говаря на изискванията за финансова стабилност. На основание чл. 107, ал. 1 и ал. 6 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) – временно спиране на дейността на превозвача, до отстраняване на несъответствията с изискванията на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2685/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Главна дирекция “Европейски фондове за конкурентоспособност” и ръководител на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност 2014-2020” (ОПИК), чрез юрк. Г. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Монтана, с което е отменено негово Решение №г. По поддържаните оплаквания за неправилност на съдебното решение, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за правомерност на наложената финансова корекция в размер, законосъобразно определен по пропорционалния метод, съгласно чл. 5, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ РАЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 14776/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/. Образувано е по касационна жалба на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Региони в растеж 2014-2020 год. /ОПРР 2014-2020 г./, подадена чрез процесуален представител срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд Силистра, с което по жалба на община Тутракан е отменено негово Решение №год. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател сочи, че съдът неправилно е приел, че в обхвата на задълженията на бенефициера за осигуряване на достъпна среда е достатъчно да бъде изграден достъп до входа на сградата. Това становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 2908/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на министъра на земеделието, храните и горите, подадена чрез пълномощника му юрисконсулт К. Стефанов, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за одобряване на окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2017 г. като част от Система за идентификация на земеделските парцели, в частта, в която извън този слой са останали 0,22 ха от парцел с идентификатор 61604-417-1-2; 0,65 ха от парцел с идентификатор 61604-461-1-1; 2,18 ха от парцел с идентификатор 61604-464-3-1; 1,35 ха от парцел с идентификатор 61604-464-4-1; 1,09 ха от парцел с идентификатор 61604-464-5-1; 13,42 ха от парцел с идентификатор 61604-464-6-1; 2,91 ха от парцел с идентификатор 61604-464-7-1 и 5,22 ха от парцел с идентификатор 61604-464-8-1, находящи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 11604/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: Касационната жалба на “М. Чайкова ЕООД, със седалище и адрес на управление в с. Бръшлян, община Малко Търново, област Бургас, с управител М. Чайкова, е подадена против решение №г., постановено Административен съд – Бургас по адм. д. №г., в частта, с която е постановено връщане на преписката на изпълнителния директор на Държавен фндЗемеделие за произнасяне във връзка с констатациите за наличие на други нарушения, за които следва да се определи друг размер на финансовата корекция, какъвто не е определен с процесния адм. акт. С жалбата, в съдебно заседание чрез упълномощен адв. Златарев и с писмени бележки се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт в атакуваната му част. Касаторът оспорва извода на съда относно необходимостта от ново разглеждане на преписката, като твърди, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10236/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Денев, жив в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против уведомително писмо за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. с изх. №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, в частта, с която не е одобрена площ от 9,62 ха за участие по направление “поддържане на местообитанията на зимуващите видове гъски и ливаден блатар в обработваемите земи с орнитологично значение. Касаторът поддържа в касационната си жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения и поради неправилно приложение на материалния закон, иска отмяната му, обявяване нищожността на обжалваната част от уведомителното писмо, присъждане на разноските ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 12755/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на главен инспектор в отдел „Контрол по храните в Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г., с което е отменено негово Предписание №г. С отмененото предписание е разпоредено на Търговско производителна кооперация „Бутилираща компания Хисар“ ЕИК 000431770 да отстрани несъответствията по чл. 9, ал. 3 Закона за храните (ЗХ); чл. 9 Наредбата за изискванията за етикетиране и представяне на храните относно допълнителната информация, определена в Приложение V на Регламент (ЕО) №г от Регламент (ЕС) №1169/2011. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно съдържанието на оспорения административен акт и фактите по делото. Счита за безспорно доказано, че изобразените на етикетите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.