Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8071/2019 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Бургас, с което е отменен мълчаливият му отказ по искане за оторизация и изплащане на суми за подпомагане по заявление с УИН 02/120717/23529 и вх. №г. и преписката е върната за произнасяне в 14 д-дневен срок. По наведени доводи за неправилност на решението, като постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и заплащане на направените деловодни разноски пред двете инстанции. Изложени са твърдения за, че в случая е установено 100% закъсняло подаване на заявлението и съответно е изчислена нулева субсидия по него, както и че уведомителни писма се издават след извършване на определени действия, в определен порядък, съгласно действащите национално и общностно законодателства, в които липсват уредба обвързваща със срок издаването им. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11563/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Правец, подадена чрез процесуалния представител юрк. И. Радов, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София – област, с което е отхвърлена като неоснователна неговата жалба против Решение изх. №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие за налагане на финансова корекция в размер на 10 % от стойността на финансовата помощ, изплатена за заявени за възстановяване разходи по договор за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Реконструкция и рехабилитация на общински път SF0147/111-308/ Калугерово – Видраре – Джурово” и избран изпълнител на одобрен проект по договор за отпускане на финансова помощ по мярка 321 „Основни услуги за населението и икономиката в селските райони“ от Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 723/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – гр. Пловдив, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Недялкова, и на И. Иванов от [населено място], приподписана от адв. Чавдаров, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г. С доводи за неправилност на решението, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, директорът на ОД на ДФЗ обжалва първоинстанционното решение в частта му, в която е отменен АУПДВ №г., издаден от него, и претендира отмяната му в оспорената му част, както и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – И. Иванов – не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. И. Иванов обжалва първоинстанционното решение в частта му, в която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 7253/2017 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на М. Горбанова от [населено място], против заповед №г. на министъра на земеделието и храните, понастоящем министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 г., в частта, с която са изключени части:1,6 ха от парцел с идентификатор 23902-102-1-2с декларирана площ от 6,01 ха, 1,34 ха от парцел с идентификатор 23902-507-1-1с декларирана площ от 5,07 ха,0,17 ха от парцел с идентификатор 23902-102-2-8с 2с декларирана площ 6,95 ха и 0,12 ха от парцел с идентификатор 23902-549-1-5, с декларирана площ от 6,78 ха, с обща площ от 3,23 ха, заявени за подпомагане и намиращи се в землището на с. Дряновец, общ. Разград. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалвания административен акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и при допуснати съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 5289/2017 Производството е по реда на чл. 145 – чл. 178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борика агро” ЕООД, подадена чрез упълномощен адв. Е. Атанасова, против заповед №г., издадена от министъра на земеделието и храните, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи допустими за подпомагане за кампания 2016г. в частта, в която извън специализирания слой са останали части от декларирани парцели с идентификатори 05390 – 75- 1 – 1с площ 6.75 ха., 05390 – 54- 28 – 1с площ 0.53 ха. 05390 – 157- 2 – 1с площ 0.20 ха., 05390 – 157- 5 – 1с площ 0.14 ха., 05390 – 157- 3 – 1с площ 0.14 ха. и 05390 – 198- 1 – 1с площ 0.02 ха., всички в землището на с. Борика, община Ихтиман, Софийска област. С жалбата и в съдебни заседания, чрез упълномощен адв. Атанасова се релевират доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10746/2019 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Михайлов, подадена чрез адв. Паскова и адв. Желева, против решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – гр. Хасково. В касационната жалба се поддържа довод, че решението на административния съд е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния закон, както и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат съображения за неправилност на изводите на съда, че оспореният пред него административен акт е законосъобразен. Касаторът счита, че съдът неправилно е възприел заключението на допусната ССчЕ, като твърди, че към датата, на която е искал да подаде заявката за второ плащане, бил изпълнил всички инвестиции, основни дейности и цели, предвидени в бизнес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2963/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЕТ „ФЕШЪН ТОП МОДЪЛС – Д. КАЛЪМБОВА“, представлявано Д. Калъмбова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение. Твърди се, че съдът неправилно е приел наличие на мотиви за издаване на оспорения АУПДВ по отношение дължимостта на претендираните такси за водоползване. Излага, че липсата на конкретика относно предпоставките, наложили установяването на размера на вземанията, засяга правото му на защита. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Благоевград и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения АУПДВ. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., с което на Община Съединение е наложена финансова корекция в общ размер на 5114,24 лв. в т. ч. включени изплатени разходи за ДДС в размер на 852,37 лв. по договор за финансово подпомагане №г. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 6221/2018 Производството е по реда на чл. 145-178 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по жалба на Д. Тихов от [населено място], [община], подадена чрез процесуалния представител адв. Г. Мавродиев, против Заповед №г. на Министъра на земеделието, храните и горите, за одобряване на проект на специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г. и срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен окончателния специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2017 г., в частта на останал извън него парцел с идентификатор 48708-49-1-2(с технически грешно посочен идентификатор в жалбата 48708-49-1-3) с декларирана площ от 21,40 ха, намиращ се в землището на с. Младово, общ. Сливен. В жалбата се твърди незаконосъобразност на обжалваните административни актове, като постановени в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и т. 4 АПК. Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 11085/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 64, ал. 1, изречение второ Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по касационна жалба на Адвокатско дружество “Попов Арнаудов и партньори” със седалище София, подадена чрез адв. Х. Копаранов, против решение №г. , постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област /АССО/, с което е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. по преписка №г. С решението на КЗК е установено, че не е извършено нарушение по чл. 29, чл. 36, ал. 1 и 4 ЗЗК от страна на Адвокатско съдружие “Арсов, Начев, Ганева, , със седалище гр. София и от страна на “Д енд Д Консултинг ООД, със седалище гр. София. Инвокира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира довод за нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.