Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по адм. дело № 1205/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на: 1. Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора/ АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на П. Щерев, е отменено Уведомително писмо с изх.№г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено Зам. ИД на ДФЗ, в частта му, с която е извършено прехващане на сума в размер на 606.62лв. от оторизираната за финансово подпомагане по СЕПП за кампания 2015 сума в размер на 1239.01лв. 2. П. Щерев чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Щерев по оспорването на Уведомително писмо с изх.№02-240-6500/2410 от 03.02.2018г. за извършена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14655/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано e по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – гр. Кърджали чрез пълномощника ст. юриск. Илчева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по оспорване от Х. Гаджева от [населено място], Община [община], Област [област]е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе орган, с който одобрената финансова помощ по договор №г. е отказана в размер на 9 779 лв., представляваща второ плащане и на ползвателя на помощта е определено за възстановяване публично държавно вземане в размер на 19 558 лв., представляващо първо плащане по договора, ведно със законната лихва. Със същото решение е върната преписката на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие за провеждане на производство за администриране на нередности и извършване на финансови корекции по реда на ЗУСЕСИФ. Релевират се оплаквания от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 9206/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Г. КУПАНДОЛСКИ – ГРИШАСМИЛ“ ЕИК 109060042 със седалище и адрес на управление гр. Дупница, ул. „Метоха №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу отказ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), обективиран в писмо №г., да изплати сума в размер на 29 070 лева, представляваща 85 % от стойността на 19 броя ваучери за обучение по професионална квалификация за трета степен по професия „Техник по транспортна техника, специалност „Автотранспортна техника. По оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на разноски. Касаторът излага доводи за незаконосъобразно постановен отказ за изплащане стойността на ваучери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 11720/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ЦЕНТЪР РЕГИОН ГРУП“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив постановено по административно дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „ЦЕНТЪР РЕГИОН ГРУП“ ЕООД срещу Акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. за кампанията 2017 г. изх. №г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл първо и второ АПК. Оспорва изводите на съда, че административният акт е издаден от компетентен орган. Излага твърдения, че актът е незаконосъобразен, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, немотивираност, противоречие с материалния закон. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 726/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, подадена чрез адв. С. Рафаилов, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. В касационната жалба, както и допълнително становище и уточняваща касационна жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение. Навежда и развива оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на решението. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде изцяло отменен АУПДВ. Претендира присъждане на разноски по делото за всички инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директор на Басейнова дирекция “Източнобеломорски район” БД ИБР/, в писмено становище, подадено от юрск. М. Христова, оспорва основателността на касационната жалба, като счита обжалваното решение за правилно. Не претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12016/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител юрисконсулт Т. Ламбев срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град (АССГ), в частта, с която по жалба на “Риина ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 213 “Плащания по Натура 2000 и плащания, свързани с Директива 2000/60/ЕО за земеделски земи” за кампания 2013 г. под изх. №г. на изп. директор на Разплащателната агенция (РА), в частта по наложените на търговското дружество санкции за бъдещ период в размер на 53 016.24 лв. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 12156/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез процесуалния му представител юрисконсулт Я. Кънчева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „РАМ КОМ“ ЕООД е отменено Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие от Програма за развитие на селските райони 2014 – 2020 г. (ПРСР) за кампания 2016 г. на ДФЗ с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФЗ в размер на 0 лв., мълчаливо потвърдено от министъра на земеделието, храните и горите и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявление за подпомагане с УИН: 22/300616/65809 от 05.05.2016 г. на „РАМ КОМ“ ЕООД. В касационната жалба за развити доводи за неправилност на решението поради необоснованост на изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 3069/2020 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Панчева, представена от адв. В. Милушева, срещу решение №г. на Административен съд Кърджали по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата ѝ против акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/ – Кърджали. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда за осъществяване на материалните предпоставки за разпоредената с акта правна промяна, тъй като не била установено арендувания от него имот в изпълнение на заявената цел за увеличаване на икономическия размер на стопанството да не попада в планински район. Ревокира доводите си от първоинстанционното производство за допуснати при издаването на АУПДВ нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието – с връчване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 6065/2019 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), подадена чрез юрисконсулт Велчева, в качеството й на процесуален представител, насочена срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- София- град (АССГ). В жалбата се излагат съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да се отмени обжалваното решение в неговата цялост и да се отхвърли като неоснователна и недоказана жалбата на Овергаз мрежи АД. Счита за неправилен извода на съда за наличието на отменителни основания по чл. 146, т. 2 АПК, като е приел, че решението на адм. орган е незаконосъобразно, поради неспазване на установената форма и произнесено при липса на мотивираност на акта. Намира, че в съдебното решение липсват самостоятелни установявания и формирани правни изводи като тази необоснованост е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1069/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, чрез юрк. Захариева, против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен в противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение включително в частта за разноските. Претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът – „Струма Вели Естейт“ ЕООД, чрез адв. Еленков, изразява становище за неоснователност по подадената касационна жалба. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.