Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 2963/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЕТ „ФЕШЪН ТОП МОДЪЛС – Д. КАЛЪМБОВА“, представлявано Д. Калъмбова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден Директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район”. В жалбата се излагат доводи за неправилност на оспореното решение. Твърди се, че съдът неправилно е приел наличие на мотиви за издаване на оспорения АУПДВ по отношение дължимостта на претендираните такси за водоползване. Излага, че липсата на конкретика относно предпоставките, наложили установяването на размера на вземанията, засяга правото му на защита. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Благоевград и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения АУПДВ. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3155/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт Кънчева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Пловдив. С него е отменено решение за налагане на финансова корекция №г., с което на Община Съединение е наложена финансова корекция в общ размер на 5114,24 лв. в т. ч. включени изплатени разходи за ДДС в размер на 852,37 лв. по договор за финансово подпомагане №г. С касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което първоинстанционната жалба да бъде отхвърлена. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Прави се възражение за прекомерност на претендираното от ответната страна адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 14377/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/ и е образувано по касационната жалба на дружество „МАГ-2010“ ЕООД, гр. Велико Търново против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Конкретните оплаквания за необоснованост на съдебния акт са свързани с твърдение за липса на достатъчни писмени доказателства в подкрепа на оспорения административен акт, оспорване достоверността на снимковия материал, свързан с начина на неговото изготвяне, наличие на противоречие в мотивите на решението. В хода на делото по същество се навежда довод и за неправилност на решението, която произтича, от обстоятелството, че теренните проверки са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 11773/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез упълномощения представител юрисконсулт М. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Сливен. С него е отменено като незаконосъобразно решение №г. на касатора, с което на ЕТ „В.–Н–86–В. Камарашки” е определена финансова корекция в размер на 201833,89 лв., определена съгласно Методика за определяне на санкциите след плащане по проекти по ПРСР 2007–2013 г., поради неизпълнение на сключен договор №г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебния акт като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на ново решение по същество, с което оспорването да бъде отхвърлено. Претендират се и разноски. Ответникът – ЕТ „В.–Н–86–В. Камарашки” в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 921/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „БТВ Медиа Груп” ЕАД, подадена от ст. юрисконсулт М. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба изтъква доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че изпратената оферта до „БТВ Медиа Груп” ЕАД недвусмислено говори за наличието на картелно споразумение, с което членовете на сдружението определят цени и условия на разпространение на телевизионните програми на БТВ. Моли да бъде отменено обжалваното съдебно решение и претендира заплащане на юрисконсултско споразумение. Ответникът по касационната жалба – Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован, се представлява от юрисконсулт Кантарев. Моли да бъде отхвърлена касационната жалба и претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Национално сдружение на малки и средни кабелни оператори “ТВ Клуб ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 867/2020 Производството е по чл. 179 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на “Тича 2012” ЕООД, гр. Шумен, срещу заповед №г. на министъра на земеделието, храните и горите, издадена на основание чл. 25, ал. 4 Закона за администрацията, чл. 6 от Инструкция №г. за условията и реда за определяне на стратегическите обекти и зоните, свързани с изпълнението на стратегически дейности от значение за националната сигурност и одобрен доклад на директора на дирекция “Сигурност” с рег. №г., с която са утвърдени стратегически зони и съоръжения в тях за язовир “Тича (стратегически обект по ПМС №г. за определяне на стратегически обекти и дейности от значение за националната сигурност), предоставен със заповед №г. на министъра на земеделието и храните за управление от “Напоителни системи” АД, съгласно приложението. Жалбоподателят поддържа в жалбата, в съдебно заседание и в писмени бележки, чрез процесуален представител, че обжалваната заповед е общ административен акт, който е нищожен поради липса на материална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1139/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Трамбев, чрез адв. Благоева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – София, с който е постановено Трамбев да възстанови изплатената субсидия за кампания 2012 – 2013 г. в размер на 4 370,63 лв., представляваща 100% от изплатената сума по мярка 211 Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че е нарушено правото му на защита в провелото се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 3362/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси 2014 -2020“, гр. София, ул. Триадица №г. на Административен съд, гр. Пловдив, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил решение за верификация по постъпило искане за окончателно плащане и за изменение на решение за верификация от 14.06.2018 г. в частта, с която се отказва верификация и изпраща преписката на РУО за ново произнасяне в срок от 90 дни. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в оспорения административен акт са налице както фактически, така и правни основания за издаването му, включително относно изменението на предходен административен акт по реда на чл. 99, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по адм. дело № 9209/2019 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ “Г. Купандолски – Гришасмил“ с ЕИК 109060042, със седалище и адрес на управление: гр. Дупница, п. к. 2600, ул. “Метоха №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АдмС) – Кюстендил. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на търговеца срещу отказ на изпълнителния директор на Агенция по заетостта (АЗ/Агенцията), обективиран в писмо №г., да изплати сума в размер на 29 070.00 лева, представляваща 85 % от стойността на 19 бр. ваучери за обучение по професионална квалификация за трета степен по професия “Техник по транспортна техника, специалност “Автотранспортна техника, по искане за плащане с рег. №г. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 219, т. 3 АПК. Касаторът излага доводи, обосноваващи основна защитна теза за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 7977/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Крис Фешън Индъстрийс“ АД ЕИК 201549160 със седалище и адрес на управление гр. Ловеч, Северна промишлена зона, ул. „Освобождение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ в Министерството на икономиката, с което е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно предложение рег. №гийна ефективност на малките и средни предприятия“ по Приоритетна ос 3 „Енергийна и ресурсна ефективност“, иновационен приоритет 3.1 „Енергийни технологии и енергийна ефективност“, Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020. Касационният жалбоподател сочи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила и необоснованост. Според касационния жалбоподател оценката не съответства на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.