Пазарни и секторни регулации
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи пазарните и секторни регулации.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА МИРА РАЙЧЕВА ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3901/2019 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на Национално сдружение на кабелни оператори Клуб 2000″ /НСКО, Сдружението/ и “Вирджиния Ер Ен” ЕООД, против решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията. Касаторите релевират доводи за недопустимост, алтернативно- за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на процесуалния и материалния закон, и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърдят, че страната на жалбоподателите е неправилно конституирана пред ВАС, тъй като е следвало всички седем юридически лица, които НСКО представлява в производството пред КЗК, да бъдат конституирани като жалбоподатели в производството пред ВАС. С тези аргументи се отправя искане до петчленния състав да обезсили атакуваното решение и да върне делото за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 8321/2019 Министърът на земеделието, храните и горите е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменена издадената от този орган заповед №г. за одобряване на окончателният специализиран слой “Площи, допустими за подпомагане за кампания 2016 като част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта относно физически блок 55600-93, находящ се в землището на село Пауново, община Ихтиман, област София, и преписката е изпратена на органа за ново разглеждане. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът Б. Патъров е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е допустимо и правилно и следва да бъде оставено в сила. Петчленният състав на Върховния административен съд като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13521/2018 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез процесуалния му представител юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд-Разград. С него е отменена заповед на касатора в настоящото производство, с която е отказано финансиране на заявлението за подпомагане на „Еврошен“ ЕООД със седалище Стопански двор в с. Манастирско-7285, община Лозница, Разградска област. Преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК, като ДФЗ е осъден да заплати на жалбоподателя разноски общо в размер на 7050 лв., от които 5000 лв. възнаграждение по договор за правна помощ и съдействие. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 4577/2019 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез юрисконсулта Д. Колева, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. С него е обявена нищожността на уведомително писмо, издадено от касатора в настоящото производство и преписката е върната на административния орган при условията на чл. 173, ал. 2 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. За тяхното обосноваване касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на чл. 20а, ал. 3 и 4 ЗПЗП. По изложените съображения в нея касаторът моли съда, да отмени обжалваното решение и прави искане за присъждане на разноските направени при първоинстанционното и касационно разглеждане на спора, включително и юрисконсултско възнаграждение. От ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ РУМЯНА МОНОВА ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 1318/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката, подадена чрез гл. юрисконсулт Бакалчева, С. Грозданов и Р. Симеонов против решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена зависимостта (формулата), приета в т. 6.1.1 от Методиката за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост в редакцията й, приета с Наредбата за изменение и допълнение на Наредба №г. за топлоснабдяването, обн., ДВ, бр.94/2013г., представляваща Приложение към чл. 61, ал. 1 Наредба №г. за топлоснабдяването / обн. ДВ, бр.34/24.04.2007г. изм. и доп. ДВ, бр.42/09.06.2015г. в сила от 09.06.2015г./, издадена от министъра на икономиката и енергетиката. Иска се отмяна на така постановеното решение. С протоколно определение от 16.05.2019г. касационните жалби на С. Грозданов и на Р. Симеонов против решение №г., постановено по адм. дело №1372/2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по адм. дело № 4381/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на И. Метаксас, гражданин на [държава], подадена чрез адв. Л. Минев, срещу Решение №г. на Административен съд – Хасково, постановено по адм. дело №г. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Оспорват се изводите на съда за липса на основания за отмяна на административния акт. Иска се отмяна на съдебното решение и постановяване на ново, с което актът да бъде отменен. Претендират се разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът – главен инспектор при Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Хасково (ОО „АА“ – Хасково), не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 211 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11104/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – Кърджали, чрез ст. юрк. К. Илчева против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №21/06/1/0/02029/2/01/04/01 и администрацията е осъдена да заплати съдебни разноски в размерна 710 лева. Касаторът счита, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон – чл. 38, ал. 8, т. 2 Наредба №г. Административният орган твърди, че имот с идентификатор 23025.79.46, с площ от 0.502дка не следва да се включва в изчисляване увеличението на икономическия размер на стопанството на К. Терзиев по чл. 15, ал. 1, т. 2, тъй като към момента на подаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ЮЛИЯН КИРОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯН КИРОВ по адм. дело № 8308/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК/ Комисията) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС), четвърто отделение, в частта, с която е отменено Решение №г. на КЗК, по административна преписка №г. в частта по т. 2, и преписката в тази й част е върната на адм. орган за ново произнасяне. В касационна жалба се прави оплакване, че решението на ВАС в обжалваната му част, е неправилно, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано- отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Счита се, че първоинстанционното решение е постановено в нарушение на правилата на АПК и специалния ЗЗК. Касаторът моли да се постанови решение, с което се отмени решението на тричленния състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3215/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Велико Търново срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу решение №г. на директора на дирекция „Управление на териториалното сътрудничество“ при МРРБ и ръководител на Националния орган по Програма за сътрудничество „Интеррег V-А Румъния-България“ 2014 – 2020 г. за определяне на финансова корекция в размер на 2 % – 359,93 лева с ДДС от допустимите разходи за закупуване на техника по проекта (пет броя преносими компютри и един брой мултифункционално устройство), финансиран със средства от европейските структурни и инвестиционни фондове (17 996,56 лв. с ДДС). Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа, че приложената в поръчката техническа спесификация е поставила минимални изисквания за изпълнение на поръчката и е база за оценяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3577/2019 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „ТСис“ ЕООД, седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Димитър Хаджикоцев №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на „ТСис“ ЕООД срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“, с което му е определена финансова корекция в размер на 5% от стойността на предоставената безвъзмездна финансова помощ по договор с „Телепоинт“ ООД на стойност 43 920,00 лв. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – „ТСис“ ООД, счита обжалваното решение за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е имал предвид изложени от него аргументи относно незаконосъобразността на оспорения акт, изложил е твърдения, за които заявява, че са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.